Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2021 (2а-2676/2020;) ~ М-2713/2020 от 16.11.2020

63RS0007-01-2020-003691-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2021 года              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

административного истца Филатовой С.Г. (по средствам ВКС),

административного ответчика - заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Шешиной О.П.,

Ивановой Н.Н., действующей в качестве представителя заинтересованных лиц - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, и УФСИН России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело          № 2а-149/2021 по административному иску Филатовой С. Г. к заместителю начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Шешиной О. П. об оспаривании действий должностного лица, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Шешиной О.П. об оспаривании действий должностного лица, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, одно из которых является неизлечимой болезнью. При рассмотрении ее ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью административный ответчик представила ложную характеристику, что послужило одним из оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Она не участвовала в кружке спортивных танцев, спортивных мероприятиях. Административный ответчик не изучила медицинские выписки, сообщила суду, что состояние улучшилось. Административный ответчик намеренно препятствовала ее освобождению, преследуя свои факторы личного характера. После судебного заседания, на котором административным ответчиком были сообщены ложные сведения, она попала в санитарную часть с гипертоническим кризом. В связи с данными обстоятельствами ей был причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, административный истец Филатова С.Г. просит суд взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Административный истец Филатова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Шешина О.П. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что осужденная Шешина О.П. один раз принимала участие в кружке спортивного танца, который проходил в щадящем режиме в виде занятия йогой, о чём имеется отметка в соответствующем журнале и подтверждено фотоматериалом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она сообщила суду именно эту информацию, которая соответствует действительности.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, и УФСИН России по Самарской области Иванова Н.Н. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованных лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, что Филатова С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Также судом установлено, что Филатова С.Г. обращалась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, по результатам рассмотрения которого постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении данного ходатайства.

При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие заместитель начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Шешина О.П., которая пояснила, что осужденная Филатова С.Г. в ИК состоит в трёх кружках - корреспондентов, литературы и спортивного танца, активно участвует в них. Кружок спортивного танца проводится ежемесячно в виде танцев и занятия йогой, по времени продолжается 20 минут. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на который участниками процесса не подавалось.

Из содержания вышеуказанного постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно мотивировано следующими обстоятельствами и основаниями. «Согласно заключению               № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной Филатовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание, имеющееся у осужденной, включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания») п. 8 «Различные формы злокачественных образований независимо от их локализации…», осужденная Филатова С.Г. может быть представлена к освобождению от отбывания наказания. Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности у суда не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Однако неизлечимое заболевание на данный момент не может являться препятствием к нахождению осужденной в местах лишения свободы, так как осужденная получает медицинское лечение в полном объеме в виде приема лекарственных препаратов, периодически, а именно, каждые три месяца получает консультацию врача-онколога, дополнительных медицинских процедур для прохождения лечения Филатовой С.Г. не требуется. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Филатова С.Г. была планово осмотрена врачом-онкологом, по итогам осмотра состояние осужденной удовлетворительное, данных за рецидивом заболевания нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная прошла курс лучевой терапии. Других показателей, препятствующих к отбыванию наказания в изоляции от общества, не усматривается. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, где осужденная отбывает наказание и проходит лечение, имеются условия для оказания квалифицированной медицинской помощи и бесплатного лечения, что не гарантировано после освобождения ее из мест лишения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что родственники осужденной Филатовой С.Г. готовы в случае ее освобождения осуществлять за ней уход и оказывать соответствующую медицинскую помощь. Со слов осужденной, уход за ней будет осуществлять ее дядя Барсуков В.В., однако, данные сведения ничем не подтверждены. Также суд не располагает достаточными сведениями, позволяющими быть уверенными, что в случае освобождения осужденная Филатова С.Г. продолжит принимать необходимые медицинские препараты, проходить соответствующее лечение и посещать врача-онколога, что в полной мере ей обеспечено в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах, осужденная Филатова С.Г. не может быть освобождена от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.».

Таким образом, является несостоятельным утверждение административного истца Филатовой С.Г. о том, что пояснения административного ответчика относительно занятий в кружке по спортивному танцу явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Кроме того, вышеуказанные пояснения Шешиной О.П. подтверждаются представленными в суд доказательствами, а именно, табелем посещаемости кружка спортивного танца, в котором имеется отметка о посещении Филатовой С.Г. данного кружка ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области об организации кружковой работы в учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ, списком руководителей кружков, являющемуся приложением № к названому приказу №, письменным заявлением Филатовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в кружок спортивного танца, фотоматериалом.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца Филатовой С.Г. о том, что административный ответчик в процессе рассмотрения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью сообщила суду, что её состояние улучшилось. Напротив данные доводы опровергаются содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, являются голословными, не подтверждены каким-либо доказательствами, доводы административного истца Филатовой С.Г. о том, что административный ответчик намеренно препятствовала её освобождению, преследуя свои факторы личного характера.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что административный ответчик не совершала в отношении административного истца каких-либо незаконных действий, бездействий, не имеется оснований для возложения на неё обязанности по компенсации административному истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления Филатовой С. Г. к заместителю начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Шешиной О. П. об оспаривании действий должностного лица, и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2021 года.