Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2014 ~ М-4593/2014 от 15.10.2014

дело № 2-5285/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием истца Гамзина Т.В.,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамзина Т.В. к Комаров Э.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гамзина Т.В. обратилась с исковым заявлением к Комаров Э.В. о признании его утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, однако после осуждения выбыл из спорного жилого помещения и после отбытия наказания переехал на новое место жительства в <адрес>. Вместе с тем, по настоящее время ответчик вписан в ордер на указанную квартиру, однако с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире не появляется, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Истец Гамзина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ее сын Комаров Э.В. не проживает в указанной квартире более 10 лет, после освобождения из мест лишения свободы остался проживать в <адрес>, его вещи в квартире не находятся, коммунальные услуги он не оплачивает. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Комаров Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Представитель третьего лица ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что его брат Комаров Э.В. не проживает совместно с ним и матерью, в квартиру вселяться не пытался, они препятствий ему в проживании в квартире не чинят, его вещи в квартире отсутствуют.

Суд, с учетом мнения истца, не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного гражданского правового спора о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда из него, судом принимается во внимание, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд считает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно расторг в отношении себя договора социального найма в спорной квартире, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Так, представленными суду доказательствами установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была выдана ответчику Гамзина Т.В. совместно с сыном Комаров Э.В. Согласно выписки из домовой книги ответчик состоял на регистрационном учете в спорной квартире совместно с Гамзина Т.В., однако дважды был осужден, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем выписан с данного адреса, что также подтверждается справкой о результатах проверки на судимости.

    Вместе с тем как следует из справки участкового уполномоченного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Э.В. не проживает в спорной квартире, что подтверждено пояснениями соседей.

    Факт не проживания Комаров Э.В. в спорной квартире также подтверждается и заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании.

Согласно адресной справки ЮЛ2 Комаров Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>

Факт не проживания ответчика Комаров Э.В. в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, о чем также свидетельствует возврат в адрес суда заказной корреспонденции по истечению срока хранения, направляемой по адресу регистрации ответчика.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указывает на то, что ответчик Комаров Э.В. не проживает по адресу: <адрес> более 10 лет, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, где состоит на регистрационном учете, препятствий в проживании в спорой квартире истец ему не создает, в связи с чем суд считает, что ответчика Комаров Э.В. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия с регистрационного учета Комаров Э.В. по спорному адресу, так как согласно сведений адресной службы ЮЛ2 он по данному адресу с регистрационного учета снят и зарегистрирован <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамзина Т.В. к Комаров Э.В. удовлетворить частично.

Признать Комаров Э.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска, ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                    Ю.В. Степанова