Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2015 от 10.04.2015

№ 2-493/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июля 2015 года      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой А.А.,

с участием ответчика Гаврилова А.И.,

представителя ответчика Гаврилова А.И. – Рожковой А.И.,

с участием представителя ответчика – администрации пгт. Серышево Амурской области Кравченко С.Т., действующего на основании доверенности от 6.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопович Петра Георгиевича к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области об установлении исторических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, а также признании решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопович П.Г. предъявил иск к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области, в котором просит установить границы земельного участка кадастровый № , расположенного по адресу: Амурская область, Серышевский район, шт. Серышево, площадью 100 кв.м по координатам: н7. х- 546056,15, Y-3 347543,39, длина- 4,13; н8. х -546052,22, Y-3 347544,66, длина-7,08; н9. 546054,38, Y-3347551,40 длина-3.66; н2. х-546050,88 Y-3 347552,48 длина- 5,02; н11. х-546046,06 Y-3 347553,90, длина-9,28; н12. х-546048,03 Y-3 347544,83 длина-6,55; н 3. х-546046,41, Y-3 347538,48, длина-2,05; н4. х-546048,843, Y-3 347538,48 длина-5,90: н5. х-546054,19, Y- 3 347537,13 длина-6,5 и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером , площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево.

Также Прокопович П.Г. предъявил иск к администрации Серышевского района Амурской области, в котором просит признать решение Главы Серышевского района Амурской области №383р от 19.08.2014 года о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа Гаврилову А. И. незаконным.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года гражданские дела по заявлениям Прокопович П.Г. были объединены в одно производство.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 9 июля 2015 года на 14 часов 00 минут в здании Серышевского районного суда, однако истец Прокопович П.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 2 июля 2015 года о вручении адресату лично. Представитель истца Комаркин Д.В., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, находящаяся в материалах гражданского дела. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой истца и его представителя, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 17 июля 2015 года в 13 часов 40 минут. Однако истец Прокопович П.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 13 июля 2015 года, полученное лично Прокоповичем П.Г. Представитель истца Комаркин Д.В. в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела.

В адрес суда от представителя истца Комаркина Д.С., поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако в предоставленном заявлении отсутствуют доказательства, указывающие на уважительность неявки истца и его представителя в судебное заседание. В поданном в суд заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя не содержится.

Ответчик – Гаврилов А.И., и его представитель Рожкова А.И., в судебном заседании показали что считают, что законных оснований для отложения судебного заседания не имеется, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – администрация Серышевского района Амурской области Кравченко С.Т., в ходе судебном заседании также пояснил, что считает, законных оснований для отложения судебного заседания не имеется, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучив материалы дела, суд находит возможным заявление оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения заявителя о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению заявителя.

Также учитывается, что истец Прокопенко П.Г. и его представитель по доверенности Комаркин Д.В. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову. Содержащиеся в ходатайстве представителя Комаркина Д.В. доводы о возможном убытии за пределы Амурской области, судом признаются неуважительными причинами неявки в судебное заседание.

Суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ заявление Прокопович П. Г. к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области об установлении исторических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, а также признании решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража незаконным, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Прокопович Петра Георгиевича к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области об установлении исторических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, а также признании решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража незаконным, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в Серышевский районный суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья Серышевского

районного суда                  И.А. Кузнецова

2-493/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Прокопович Петр Георгиевич
Ответчики
Администрация Серышевского района Амурской области
Другие
Гаврилов Александр Ильич
Суд
Серышевский районный суд Амурской области
Судья
Кузнецова И.А.
Дело на странице суда
serishevskiy--amr.sudrf.ru
10.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.04.2015Передача материалов судье
10.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2015Судебное заседание
18.05.2015Производство по делу возобновлено
18.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2015Подготовка дела (собеседование)
28.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2015Судебное заседание
02.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Судебное заседание
24.06.2015Подготовка дела (собеседование)
24.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2015Судебное заседание
16.07.2015Судебное заседание
04.08.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.08.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.09.2015Судебное заседание
29.09.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее