Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30477/2018 от 26.07.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33а-30477/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Якубовской Е.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеевой Татьяны Владимировны, Болодской Галины Ивановны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Матвеева Т.В., Болодская Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, постановки его на учет.

В обоснование административного иска указали, что временно проживают в Австралии. Уведомление об отказе в государственной регистрации их прав собственности на гаражный бокс было направлено почтой в Австралию и получено ими в конце января 2018г. Считают данный отказ незаконным, так как они предоставили все необходимые документы для регистрации права собственности. Кроме того, право собственности на объект недвижимости признано за ними судом, решение которого также было предоставлено в регистрирующий орган.

Обжалуемым решением суда удовлетворен административный иск Матвеевой Т.В., Болодской Г.И. Суд признал незаконным отказ государственной регистрации - постановки на кадастровый учет объекта -нежилого здания <...> и обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет объект- <...> с регистрацией права собственности по 1\2 на имя Матвеевой Т.В. и Болодской Г.И. на гаражный бокс <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2018 года и отказать в удовлетворении требований Матвеевой Т.В., Болодской Г.И. При этом в апелляционной жалобе указано о пропуске Матвеевой Т.В. и Болодской Г.И. срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеева Т.В., Болодская Г.И. выражают мнение о законности решения суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2017г. удовлетворены исковые требования Матвеевой Т.В. и Болодской Г.И. к администрации МО г.Краснодар. Суд признал за ними право собственности по 1/2 доли за каждой на гаражный бокс <...> расположенный на земельном участке по адресу: <...>

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2017г. на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет гаражный бокс <...> расположенный на земельном участке по адресу: <...>

В связи с чем, 29 августа 2017г. Матвеевой Т.В., Болодской Г.И. в МФЦ сданы документы для регистрации права собственности на гаражный бокс.

17 октября 2017г. и 08 декабря 2017г. Матвеевой Т.В., Болодской Г.И. были дополнительно сданы недостающие документы для регистрации права собственности.

13 декабря 2017г. уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано в осуществлении регистрации права собственности на гаражный бокс <...> расположенный на земельном участке по адресу: <...>

Полагая, что отказ в регистрации, а также в постановки на кадастровый учет объекта является незаконным, нарушает их права, Матвеева Т.В., Болодская Г.И. обратились в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет объекта и, в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, обоснованно обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет объект с регистрацией права собственности по 1/2 доли за Матвеевой Т.В. и Болодской Г.И. на гаражный бокс литер «Г3» площадью 48 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Калининский сельский округ, поселок Плодородный, д.7.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Матвеевой Т.В. и Болодской Г.И. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета административные истцы получили в конце января 2018 года в Австралии, где временно проживают.

16 апреля 2018 года в канцелярию Прикубанского районного суда г.Краснодара поступил административный иск Матвеевой Т.В. и Болодской Г.И. об обжаловании действий Росреестра, т.е. в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: