Решение по делу № 2-655/2012 (2-5245/2011;) от 22.11.2011

дело № 2-655/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С., С. к С., представляющего также интересы несовершеннолетнего С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы С., С., С. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома (долевая собственность по 1/3 доли за каждым), расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме были зарегистрированы: Д. (С.) И.В. – племянница с ДД.ММ.ГГГГ, С. – племянник с ДД.ММ.ГГГГ, С. – сын племянника с ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица в доме никогда не проживали, своих вещей в дом не привозили и в доме вещей не имеют, расходов по содержанию и ремонту жилого дома не осуществляют. Д. (С.) И.В. с рождения проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своим мужем Д. по адресу: <адрес>. Местонахождение С. и С. им не известно. Просят прекратить право пользования Д., С., С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Д., С., С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец С., также представляющий интересы на основании доверенности истцов С., С. (л.д. 9) исковые требования уточнил, просил суд прекратить право пользования С., С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять С., С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования о снятии с регистрационного учета Д. просил не рассматривать, поскольку она выписалась из дома. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и дополнил, что ответчика прописал в дом брат -С., а С. был прописан уже как несовершеннолетний к отцу –С.. Однако ответчики никаких прав на жилое помещение не имеют, в дом не вселялись и там никогда не проживали, расходов по коммунальным платежам не несут, и истцы не желают, чтобы С. были зарегистрированы в их доме. В доме остается зарегистрированным С., который находится в тяжёлом болезненном состоянии, но к нему истцы как к брату никаких претензий не предъявляют. С. не является собственником дома.

Ответчик С., представляющий также интересы несовершеннолетнего С., исковые требования не признал, пояснил, что он действительно в спорном жилом доме никогда не проживал, а был только зарегистрирован. В детском возрасте он проживал в <адрес>, в служебной квартире отца. Затем он ушел в армию. После службы в армии, он хотел фактически проживать в спорном доме, но его туда не пустили, стал снимать квартиру. На данный момент он вместе со своей супругой и сыном проживают на съемной квартире в <адрес> <адрес>. Его супруга зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживает вместе с ним в <адрес>, имеет только временную регистрацию. С истцами у них был спор по поводу наследования спорного дома, где его отцу отказали в принятии наследства. В доме не живет, но ему нужна постоянная регистрация в Московской области, в другом месте зарегистрироваться не может. Также он не желает сниматься с регистрационного учета для того, чтобы если он захочет, он мог бы жить в доме.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 73), возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 51).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому району Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

Как следует из материалов дела, С., С., С. являются собственниками (каждый по 1/3) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Свидетельства были выданы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истцы С. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ, также С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики С. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Также в доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована С. (Д.). Как следует из ответа УФМС и копии её паспорта, ДД.ММ.ГГГГ Д. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика С., его отец С. обращался в Пушкинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к истцам об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права собственности, признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка, установлении долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ С. было отказано в удовлетворении его исковых требований (л.д. 58-67), а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменений (л.д. 68-70).

Как следует из материалов дела, первоначально дом на праве собственности принадлежал С., который являлся отцом истцов и С., умер ДД.ММ.ГГГГ. Мама истцов и С., С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом. С. обращался в суд об установлении факта принятия наследства, но ему было отказано, наследство он не принимал. Кроме того, из вышеизложенного решения суда следует, что С. в доме не проживал.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи С. по месту регистрации отца, который собственником дома не являлся. Несовершеннолетний С. зарегистрирован после рождения по месту жительства отца С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как сам поясняет ответчик С. он никогда не проживал в спорном жилом доме, вместе со своей семьей проживает на съемной квартире в <адрес>, не участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, этот факт также подтверждается предоставленными истцами квитанциями (л.д.10-45).

В связи с изложенным, истцы как собственники дома в соответствие со ст. 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ имеют право ставить вопрос о прекращении регистрации ответчиков по указанному адресу, поскольку ответчики членами их семьи не являются, и они не желают, чтобы ответчики были зарегистрированы, и нести расходы за них по жилью.

Наличие регистрации в доме С. не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку С. не является собственником дома, С. уже является совершеннолетним и не является членом семьи истцов. Права несовершеннолетнего С. на жилое помещение являются производными от прав его отца –С., в связи с чем оснований для оставления его регистрации по указанному адресу не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следует также отметить, что права ответчиков на жилое помещение никоим образом не нарушаются, поскольку они никогда не вселялись и не жили в доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С., С., С. к С., представляющего также интересы несовершеннолетнего С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Прекратить право пользования С., С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять С., С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: