Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2015 ~ М-1374/2015 от 23.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                       23 ноября 2015 г.

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Сергеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1509/15 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пушкаренко А.С., Воропаеву А.Б., Кунгуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пушкаренко А.С., Воропаеву А.Б., Кунгуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Пушкаренко А.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на цели : на неотложные нужды, на срок по <Дата обезличена>. в <Данные изъяты>, под 20,75 % годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитноиу договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В нарушение условий кредитного договора (п. 4.2.) ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения ответчиком Пушкаренко А.С. обязательств по настоящему кредитному договору были заключены договора поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Воропаевым А.Б. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Кунгуровой А.В.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Пушкаренко А.С. и поручителям Воропаеву А.Б. и Кунгуровой А.В. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности <Данные изъяты> рублей и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пушкаренко А.С., Воропаев А.Б., Кунгурова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Пушкаренко С.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на цели : на неотложные нужды, на срок по <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> рублей, под 20,75 % годовых за пользование кредитными средствами.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика <Номер обезличен> ( в соответствии с п.3.1 кредитного договора), что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию <Дата обезличена> составляет - - <Данные изъяты>.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 5.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения ответчиком Пушкаренко С.А. обязательств по настоящему кредитному договору были заключены договора поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Воропаевым А.Б. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Кунгуровой А.В.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Пушкаренко А.С. и поручителям Воропаеву А.Б. и Кунгуровой А.В. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Таким образом ответчики Воропаев А.Б. и Кунгурова А.В. приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Пушкаренко А.С. по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере - <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пушкаренко А.С., Воропаеву А.Б., Кунгуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Пушкаренко А.С., Воропаева А.Б., Кунгуровой А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в оазмере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда     подпись                            Н.П. Канафьева

     Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

<Данные изъяты>