Решение по делу № 2-620/2013 (2-6429/2012;) от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Ю. А. к Тенькову А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование нарушение срока возврата денежных средств, по встречному иску Тенькова А. В. к Федотовой Ю. А. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Федотова Ю.А. обратилась в суд с иском к Тенькову А.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование и нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. взял у Федотовой Ю.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под условием выплаты <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга, о чем свидетельствует расписка, написанная Теньковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях Теньков А.В. взял у Федотовой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Тенькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Теньков А.В. своевременно производил оплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, а кроме того, прекратил производить уплату процентов за пользование денежными средствами. На требования истца Федотовой Ю.А. возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ответчик Теньков А.В., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение просил истца немного подождать и обещал возвратить сумму долга и проценты за весь период пользования денежными средствами. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Ответчик Теньков А.В. исковые требования Федотовой Ю.А. не признал, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований Теньков А.В. ссылается на то, что с Федотовой Ю.В. его познакомил партнер по бизнесу Либкин О.В. В связи с тем, что ему (Тенькову А.В.) необходимы были денежные средства для поддержания своего здоровья и содержания четверых несовершеннолетних детей, он ДД.ММ.ГГГГ был вынужден взять у Федотовой Ю.А. в долг денежную сумму на крайне не выгодных для него условиях. Через три месяца после оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Ю.А. потребовала от него досрочного погашения долга по договору займа. К тому моменту у него (Тенькова А.В.) имелись такие денежные средства для возврата их Федотовой Ю.А., однако данные денежные средства были необходимы ему для развития его бизнеса. В связи с этим, он ДД.ММ.ГГГГ пришел к Федотовой Ю.А. на работу и попросил переоформить расписку, то есть расписку от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Ю.А. ему возвратила, а он составил новую расписку о займе у Федотовой Ю.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, ссылается Теньков А.В., денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. он от Федотовой Ю.А. не получал. Факт возврата ему расписки от ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели. Также указывает, что по данному делу в силу ст.812 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Данную точку зрения также поддерживает и судебная практика (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку сумма займа указанная в расписке является крупной, необходимо выяснить, проводились ли Федотовой Ю.А. какие-либо банковские операции по снятию наличных денежных средств со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумм в налоговой декларации, которую истец должна была подать в налоговые органы за соответствующие периоды. Истец по встречному иску Теньков А.В. просил суд на основании ст. 812 ГК РФ признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Федотовой Ю.А.- Анисимова Н.А. в судебном заседании исковые требования Федотовой Ю.А. поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования Тенькова А.В. не признала, пояснила суду, что ответчик Теньков А.В. действительно получал от Федотовой А.В. денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить их, уплатив, предусмотренные расписками проценты. Теньковым А.В. не представлено ни одного надлежащего доказательства возврата Федотовой Ю.А. денежных средств и процентов за пользование указанными денежными средствами, а также не представлено доказательств того, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он фактически не получал.

Ответчик (истец по встречному иску) Теньков А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Ранее в материалы дела ответчиком Теньковым А.В. были представлены письменные возражения на иск Федотовой Ю.А., из которых следует, что денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он от Федотовой Ю.А. не получал, а лишь возобновил правоотношения по займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его расписку от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Ю.А. ему возвратила. Сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с процентами (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) он Федотовой Ю.А. возвратил после продажи в ДД.ММ.ГГГГ Либкину О.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Из вырученной суммы за квартиру он расплатился по основной сумме займа и по процентам как с Федотовой Ю.А., так и с Либкиным О.В. После получения денежных средств Федотова Ю.А. возвратила ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов, указанных Федотовой Ю.А. в размере <данные изъяты> руб. является необоснованной.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Федотовой Ю.А.- Анисимовой Н.А, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. взял у Федотовой Ю.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под условием выплаты <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга, то есть в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. взял у Федотовой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> % ежемесячно от оставшейся суммы долга (л.д. №).

Из объяснений представителя истца Федотовой Ю.А.- Анисимовой Н.А., судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Теньков А.В. своевременно производил Федотовой Ю.А. уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Данные доводы ответчиком Теньковым А.В. не опровергались. В дальнейшем выплата процентов Теньковым А.В. была прекращена, денежные средства полученные по распискам не возвращены.

Факт заключения договоров займа подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.№).

Факт же полной безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказан.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) в обоснование своих возражений относительно исковых требований Федотовой Ю.А., а также в обоснование своих встречных исковых требований, о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он от Федотовой Ю.А. денежные средства не получал, а лишь переписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы возобновить долговые правоотношения с Федотовой Ю.А., в свою очередь Федотова Ю.А. расписку от ДД.ММ.ГГГГ вернула ему, не подтверждены никакими доказательствами.

Вместе с тем оригиналы расписок Тенькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до обращения Федотовой Ю.А. в суд находились у кредитора и представлены ее представителем в материалы дела (л.д.№). Каких-либо сомнений относительно подлинности указанных расписок у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком Теньковым А.В. суду не представлено.

Также не подтверждены никакими доказательствами доводы ответчика Тенькова А.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он возвратил Федотовой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает ответчик после возврата денежных средств, Федотова Ю.А. возвратила Тенькову А.В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Письменных доказательств возврата долга ответчик Теньков А.В. суду не представил. Расписки Тенькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до обращения Федотовой Ю.А. в суд находились у кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Теньков А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнил договоры займа в части возврата полученных по договорам займа сумм и процентов за пользование займом, поэтому требования истца Федотовой Ю.А. о взыскании с ответчика Тенькова А.В. полученных им от истца денежных средств и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Теньков А.В. производил уплату процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленными в виде расписок, сторонами по договорам Федотовой Ю.А. и Теньковым А.В. предусмотрена уплата должником Теньковым А.В. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежемесячно. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.) Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать в пользу истца Федотовой Ю.А. проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Федотовой Ю.А. к Тенькову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование нарушение срока возврата денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Тенькова А.В. к Федотовой Ю.А. о признании договора займа незаключенным не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Федотовой Ю.А. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), <данные изъяты> руб. на оформление доверенности на представителя Анисимову Н.А. (л.д.№), которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком Теньковым А.В. по возврату суммы займа и уплате процентов по договорам займа, истец Федотова Ю.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, по представительству его интересов в суде для защиты нарушенного права. В связи с чем, истец Федотова Ю.А. понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая, что представитель истца оформил уточненное исковое заявление и участвовала в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотовой Ю. А. к Тенькову А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование нарушение срока возврата денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Тенькова А. В. в пользу Федотовой Ю. А. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении встречного иска Тенькова А. В. к Федотовой Ю. А. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>