Решение по делу № 2-4620/2014 ~ М-4120/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4620/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Демченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Демченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... из которых ... – задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам по кредиту, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Демченко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... под ... % годовых, на срок до Дата. Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика Дата На момент подачи искового заявления задолженность по договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Демченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и Демченко А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подачи заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», по условиям которого Демченко А.В. был предоставлен кредит в сумме ... с процентной ставкой ...%, на срок ...

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением (оферта) на получение кредита от Дата графиком платежей (л.д. ...), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. ...), расчетом полной стоимости кредита (л.д. ...), подписанными заемщиком Демченко А.В.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Обязательства по кредитному договору Демченко А.В. не исполняет, последний платеж был произведен Дата в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредиту в размере ...., из которых .... – задолженность по кредиту, .... – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере ... из которых ... – задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам по кредиту, являются обоснованными.

Не доверять представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, у суда оснований не имеется, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не заявлено, альтернативный расчет не представлен.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом предусмотренных договором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит ...

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Демченко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Демченко А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному № от Дата в сумме ... из которых ... – задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам по кредиту, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Синицына