Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2011 ~ М-4292/2011 от 01.09.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть

    17.11.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4790/11 по иску Криворучко О. В., Плетнева А. М. к Чернову И. В., Бурматнову С. И., Бурматновой А. О., Козлову А. В., Козловой Н. С., Кирилловой А. З. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре из общей долевой собственности,         

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Криворучко О. В., Плетнева А. М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,60 кв.м., жилой площадью 117, 30 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

    Выделить в натуре Криворучко О. В. из общего имущества в собственность отдельно стоящий жилой дом литера ББ1Б2б, общей площадью – 28,80 в.м., жилой площадью 20.10 кв. м., кроме того сени (литер б) – 5,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Плетневу А. М. в натуре из общего имущества в собственность отдельно стоящий жилой дом литера Ааа2, общей площадью 28,20 кв.м., жилой площадью – 21,20 кв.м., кроме того сени (лит.а) – 8,30 кв.м., (лит. а2)- 3,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17.11.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4790/11 по иску Криворучко О. В., Плетнева А. М. к Чернову И. В., Бурматнову С. И., Бурматновой А. О., Козлову А. В., Козловой Н. С., Кирилловой А. З. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре из общей долевой собственности,         

Установил:

Истцы обратились в суд с иском Чернову И. В., Бурматнову С. И., Бурматновой А. О., Козлову А. В., Козловой Н. С., Кирилловой А. З., указав, что Криворучко О.В. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Плетнёв А.М. является собственником 5/21 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Чернов И.В., Бурматнов С.И., Козлов А.В., Козлова Н.С., Кириллова А.З., Бурматнова А.О. также являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. В домовладении под общим номером 97 числятся 4 (четыре) отдельно стоящих дома, которые расположены отдельно стоящими зданиями, изолированы от других домов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,60 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Поскольку от указанных ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, последние не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Из материалов дела следует, что Криворучко О.В. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Плетнёв А.М. является собственником 5/21 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права на наследство по закону от 12.12.2007г., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация» следует, что <данные изъяты> (пом. №№)., а также иных собственников. Согласно плана, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни.

Судом установлено, что помещения истцов расположены отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущего. Ответчики отказываются обсуждать данный вопрос.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Криворучко О.В., Плетнева А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Криворучко О. В., Плетнева А. М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011г

Судья          О.В. Гороховик