Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2022 ~ М-549/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/22 по иску ФИО6 Михаила Николаевича к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об обязании предоставить варианты перераспределения долей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела №2-1304/2021 необходимо было получить техническое заключение из БТИ г. Самара о выделении на праве собственности земельного участка, жилой площади по адресу: адрес. 24.09.2021 истец подал заявление в БТИ г. Самара о необходимости изготовления технического заключения о выделении на праве собственности земельного участка, жилой площади по адресу: адрес, адрес, адрес. Предоставил все требуемые документы для исполнения: технический паспорт жилого дома от 24.09.2021г. –копия 4 листа, план границ земельного участка от 01.12.2021 –копия, выписка из ЕГРН н здание от 27.07.2021- копия, выписка из ЕГРН на земельный участок от 27.07.2021г. 03.12.2021г. получил техническое заключение от 04.10.21г. АО «Российский Государственный Центр Инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» предоставить техническое заключение БТИ г. Самара отказалась. Ему предложено обратиться в суд для выдела своей доли из общего имущества. С ответом истец не согласен по следующим основаниям: Помещения в многоквартирном жилом доме, частный дом имеет одинаковые технические характеристики: коридор, кухня, техническое помещение кладовка (установлен газовый котел для обогрева дома), проходная комната, жилая комната. Вход один. Суд не обладает техническими знаниями, не в состоянии провести разделение доли, суд принимает решение на основании законов и предоставленных вариантов. Получив отказ в предоставлении технического заключения о выделения на праве собственности земельного участка, жилой площади, испытал нравственные и физические переживания, дискриминацию, унижение, эмоциональный стресс, психологические и соматические страдания, материальный вред.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, сославшись на то, что техническое заключение от 04.10.2021, составленное сотрудниками БТИ г. Самара является не законным в части перераспределения долей на жилые, технические помещения в доме. В связи с этим, просит суд обязать БТИ г. Самара предоставить варианты перераспределения долей в праве собственности на жилые, технические помещения на основании предоставленных документов 24.09.2021 в доме по адресу: г. адрес, взыскать с БТИ г. Самара в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы от 07.02.2022 в размере 56 руб., от 27.07.2021 в размере 74 руб.; от 07.02.2022 в размере 31 руб. всего: 161 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 М.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что по заявлению ФИО11 М.Н. ответчиком было изготовлено техническое заключение от 04.10.2021, представлены варианты перераспределения долей, оно изготовлено не только исходя из представленных заявителем документов, но также с учетом требований действующего законодательства. ФИО10 М.Н. разъяснено, что выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в лит.А возможен только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном порядке, а также при условии проведения работ по перепланировке (переустройству) в помещениях жилого дома: при условии заложения дверных проемов между ком. № 1 и 2, № 2 и № 3, № 5 и № 4, оборудования самостоятельного выхода (входа) из помещений № 2 и (или) 5, № 3 и (или) № 4 на улицу. Какие-либо права истца ответчиком не нарушались.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.09.2021 ФИО12 М.Н. обратился в БТИ г. Самара с заявлением об изготовлении технического заключения на предмет перераспределения долей в праве ОКС жилого назначения ИЖД и выдел в натуре ИЖД по адресу: адрес.

Указанное заявление было принято АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается квитанцией №6300/2021/19 от 24.10.2021, истец внес оплату по договору (заявке) в размере 3458 руб., дата получения: 04.10.2021.

Одновременно с заявлением, ФИО13 М.Н. представил план 1 этажа лит.АА1а, где заштриховал помещения, который он желает выделить себе в собственность (помещения №2,4,5 на плане).

04.10.2021 по заявлению истца АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовило техническое заключение на жилой дом по адресу: адрес.

Согласно технического заключения от 04.10.2021 согласно материалам технического паспорта по состоянию на 28.07.2021 на земельном участке по адресу: адрес расположены: жилой дом (лит.АА1), общей площадью 60,60 кв.м., сени (лит. А), самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – 10,50 кв.м. Предложены следующие варианты перераспределения долей в праве собственности на объект: Вариант №... (с учетом представленных правоустанавливающих документов, сложившегося порядка владения и пользования жилым домом)

ФИО собственников	Объект, в отношении которого определяется доля в праве собственности	Фактическая жилая площадь помещения, кв. м	Доля по фактически занимаемой площади
ФИО14 М.Н.	часть лит. А1 (1 этаж, пом. №№ 2,5)	25,60	26/61
Иные лица	лит. А, часть лит. А1, лит. а (1 этаж, пом. №№ 1,3,4)	35,00	35/61

Вариант №2 (с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности): в�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????���????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??????h�???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������»�����?������?�����?������™�����?������™�����?������™������������?�???????¤????????�?????????¤??????�???????¤????????�???????????¤????????�?????¤??????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤����������������������������������������������������������������������������

Также в заключении разъяснено, что порядок пользования помещениями в жилом доме указан со слов заявителя. Перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в лит.А возможен только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном порядке, а также при условии проведения работ по перепланировке (переустройству) в помещениях жилого дома: при условии заложения дверных проемов между ком. № 1 и 2, № 2 и №..., № 5 и № 4, оборудования самостоятельного выхода (входа) из помещений № 2 и (или) 5, № 3 и (или) № 4 на улицу.

При производстве настоящего технического заключения использованы материалы технического паспорта на дом по вышеуказанному адресу, а также нормативные и методические источники, о чем также имеется ссылка в заключении.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении в обязательном порядке необходимо указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений данной статьи, обращаясь в суд, лицо должно доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст.11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В уточненном иске ФИО15 М.Н. просит суд обязать ответчика предоставить варианты перераспределения долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании представленных документов от 24.09.2021.

Таким образом, поскольку ответчиком в техническом заключении от 04.10.2021 предоставлены варианты перераспределения долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании представленных документов от 24.09.2021, судом не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих нарушение прав истца, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика предоставить варианты перераспределения долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании представленных документов от 24.09.2021 не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования об обязании ответчика предоставить варианты перераспределения долей, то требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

В уточненном иске ФИО16 М.Н. пояснил, что не согласен с представленным ответчиком техническим заключением, считает его незаконным, представляет расчет, исходя из которого ответчик должен был представить варианты распределения долей.

Вместе с тем, оснований для признания технического заключения незаконным не имеется.

При изготовлении технического заключения о перераспределении долей уполномоченный орган должен руководствоваться, в первую очередь, проектной документацией, данными инвентаризации, нормами действующего законодательства.

Действующее законодательство содержит ряд требований, при соблюдении которых возможен выдел доли в натуре: для выдела доли в натуре должна существовать техническая возможность (изолированные помещения, отсутствие общих помещений, наличие обособленного выхода).

Как указано выше, ответчик предоставил истцу варианты распределения долей на основании технического паспорта на жилой дом, нормативных и методических источников, в примечании к заключению разъяснил ФИО17 М.Н., что перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в лит.А возможны только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном порядке, а также при условии проведения работ по перепланировке (переустройству) в помещениях жилого дома: при условии заложения дверных проемов между ком. № 1 и 2, № 2 и № 3, № 5 и № 4, оборудования самостоятельного выхода (входа) из помещений № 2 и (или) 5, № 3 и (или) № 4 на улицу.

Таким образом, по данным доводам истца каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 Михаила Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022.

***: