Решение по делу № 2-2961/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-2961/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 31 августа 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Михаила Николаевича к ООО «Люная Риэл Эстейт», ООО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Люная Риэл Эстейт», ООО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.

На досудебную подготовку по делу 14 августа 2012 года и в судебное заседание 31 августа 2012 года истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель ответчика ООО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в суд также не явился, а представитель ответчика ООО «Люная Риэл Эстейт» Слепнев Г.П. не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Волкова М.Н. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова Михаила Николаевича к ООО «Люная Риэл Эстейт», ООО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15 дней.

Разъяснить Волкову М.Н., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья: