Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2015 ~ М-2059/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2781/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Поцепневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Поцепневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поцепневым А.С. был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен в сумме 170 519, 23 руб. (лимит овердрафта), под 30,80 % годовых. В заявлении/Анкете-заявлении, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 93 178, 44 руб., в том числе: сумма основного долга 63 157,67 руб., проценты за пользование кредитом 9 601,70 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 8 500,00 рублей; проценты на просроченный долг 11 919,07 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 93 178, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 995 руб.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного производства.

Ответчик Поцепнев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес> будет возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, согласно данным с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», приобщенным к материалам дела.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Поцепневым А.С. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 170 519,23 руб. под 30,80 % годовых на срок 48 месяца путем открытия банковского счета № и зачисления указанной суммы на расчетный счет, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д. 5 – 14).

Поцепнев А.С., в соответствии с п.п. 1.7, 1.9 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ г., принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 6 224 руб. ежемесячно (л.д. 7).

В заявлении заемщик выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Однако ответчик Поцепнев А.С. взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 178, 44 руб., из которых: сумма основного долга 63 157, 67 руб., проценты за пользование кредитом 9 601,70 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 8 500 руб., проценты на просроченный долг 11 919, 07 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 4 – 6).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и признается верным и обоснованным.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредитных средств банком выполнены в полном объеме, в свою очередь, Поцепнев А.С. имеет задолженность по кредитным платежам, не исполняя свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчику Поцепневу А.С. был представлен кредит, по условиям которого ответчик обязался своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 178,44 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе, проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей (штрафы), проценты на просроченный долг.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с ответчика Поцепнева А.С. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2 995,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Поцепневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) (ИНН 7831001567, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ г.) с Поцепнева А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 178 рублей 44 копейки, в том числе: сумму основного долга 63 157,67 руб., проценты за пользование кредитом 9 601,70 руб., плату за пропуск платежей (штрафы) в сумме 8 500 руб., проценты на просроченный долг 11 919,07 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 995 рублей 00 копеек, а всего взыскать 96 173 рубля 44 копейки.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина