Решение по делу № 2а-13592/2016 от 15.11.2016

№ 2а-13592\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре    Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соколова О.М. к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В. о признании бездействий незаконными; заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов О.М. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В. о признании бездействий незаконными. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авдеенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «ГУК-Краснодар» суммы в размере 31 167,23 рублей. В августе 2016 г. указанная суммы была списана со счета истца. За разъяснениями Соколов О.М. обратился к приставу, однако исполнительное производство ему предоставлено не было, равно как постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомление о добровольном погашении задолженности и копии платежных поручений. Было выдано только постановление об окончании исполнительного производства без указания каких либо сумм.

На основании изложенного просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В. выдать административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производств в отношении него, а также копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить полученное вознаграждение.

    Административный истец Соколов О.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не существует, а есть только судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен. До настоящего времени пристав не предоставил ему для ознакомления исполнительное производство.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу по заявлению взыскателя ООО ГУК «Краснодар». Сроки подачи судебного приказа были соблюдены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. После возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы, установлен счет в Сбербанке, направлено в банк постановление и денежные средства были перечислены сначала на счет УФК, а затем в ООО ГУК Краснодар. После того, как производство было окончено, истцу было выдано постановление о прекращении производства по делу. Затем были предоставлены сведения о том, что судебный приказ отменен. Истцу было разъяснено, что за возвратом денежных средств необходимо обратится в ГУК. От какой даты был судебный приказ не помнит, так как дело было передано в архив, Само производство из архива ему не выдали. Относительно вознаграждения пояснил, что это был исполнительский сбор в доход государства.

В судебное заседание заинтересованные лица: представитель УФССП по Краснодарскому краю и представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу требований ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    Из представленных в суд документов следует, что 16.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В., на основании судебного приказа № от 07.06.2016г., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23-24).

    Указанный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара по делу № и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Предметом исполнения является солидарное взыскание с Соколова О.М., ФИО6 суммы в размере 29 128,25 рублей, производство возбуждено в отношении должника Соколова О.М., взыскатель ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 11, п. 12 ст. 30 указанного ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, а о том что имеется исполнительное производство ему стало известно после списания у него денежных средств.

Так суду представлены копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств от Соколова О.М. отделом судебных приставов по ПО г. Краснодара в пользу ООО «ГУК-Краснодар» на общую сумму 29 128, 25 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Соколова О.М. в пользу УФК по КК (УФССП по КК) суммы 2 038,98 рублей.

Суд обращает внимание, что административным ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства – 16.07.2016г. до момента взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара направлялась Соколову О.М. копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того судебный пристав не смог предоставить суду для исследования в судебном заседании само исполнительное производство №-ИП, при этом он пояснил, что оно сдано в архив. Данные пояснения суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что материал сдан в архив не представлено, равно как доказательств, что пристав запрашивал производство из архива.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В. об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его фактическим исполнением.

Между тем суд полагает необходимым обратить внимание, что во всех документах судебного пристава-исполнителя указана дата исполнительного документа (судебного приказа) - ДД.ММ.ГГГГ

Однако как пояснил административный истец, судебного приказа от данной даты в отношении него не выносилось, а имеет место быть только судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара о солидарном взыскании с Соколова О.М., ФИО6 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» суммы в размере 29 128,25 рублей. Данный судебный приказ 15.09.2016 г. мировым судьей с/у № 43 был отменен.

Между тем, пояснить на основании кого именно судебного приказа (от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство судебный пристав не смог, в виду отсутствия у него исполнительного производства и не предоставления его в суд.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соколов О.М. пояснил, что обращался к приставу для ознакомления с исполнительным производством, получением постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копий платежных поручений, однако ничего так и не было предоставлено, данный факт административным ответчиком не оспорен. Так постановление о возбуждении исполнительного производства и платежные поручения были предоставлены только в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем в адрес Соколова О.М. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств того что должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца были нарушены необоснованными бездействиями административного ответчика.

Относительно требований административного истца о возврате вознаграждения полученного судебным приставом-исполнителем, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований п. 2 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд отмечает, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Соколова О.М. в пользу УФК по КК (УФССП по КК) суммы 2 038,98 рублей, указанная сумма в силу ст. 112 ФЗ является исполнительским сбором и зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить указанную сумму не могут быть удовлетворены, так как в данное дело УФССП по КК привлечено в качестве заинтересованного лица, а не соответчика.

Истцу необходимо обраться с подобными требованиями непосредственно к получателю исполнительского сбора, а именно к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. Учитывая изложенное, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не выдачи Соколову О.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии платежных поручений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В. с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 13.12.2016г.