Решение по делу № 21-729/2016 от 24.05.2016

Дело № 21-729-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 июля 2016 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Ф.С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому району Гагарина Ю.В. на решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому району Гагарина Ю.В. от 12 марта 2016 года Ф.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Ф.С.В., не согласившись с постановлением, обжаловал его в Гурьевский городской суд.

Решением судьи Гурьевского городского суда от 05 мая 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому району Гагарина Ю.В. от 12 марта 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Ф.С.В. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор Гагарин Ю.В. просит решение от 05 мая 2016г. отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судьёй не учтён п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а также примечания к нему.

Указывает, что в соответствие с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий М1, М2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) – шириной не более 140 мм, при этом светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

В связи с чем, полагает, оспариваемое решение противоречит нормам законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежаще, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения Ф.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило следующее. 12 марта 2016 года в 19 часов 10 минут на автодороге <адрес>., Ф.С.В., управляя автомобилем KIA CERA государственный регистрационный номер №, нарушил п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, управлял автомобилем, на верхней части лобового стекла которого нанесена полоса шириной 22 см., что не соответствует ГОСТу.

Отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гурьевскому району от 12 марта 2016 года, судья районного суда исходил из того, что законных оснований для привлечения Ф.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется, поскольку измерение светопропускания стекла автомобиля не производилось.

Между тем судьей не учтено, что в соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.

Аналогичное требование установлено в п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». При этом светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, истёк 12 мая 2016 г. (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), оснований для разрешения вопроса о виновности Ф.С.В. за пределами указанного срока не имеется, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гурьевскому району Гагарина Ю.В. – без удовлетворения.

Судья                      С.Н. Булычева