Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2019 ~ М-950/2019 от 29.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 июля 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/19 по исковому заявлению Самсоновой ФИО7 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 67554,44 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Цаплина В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований, указав, что Самсонова В.В. на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в <адрес> С 18.02.2019 по 09.03.2019 в <адрес>, в связи с протечкой в области соединения крыши с потолком квартиры происходил пролив квартиры истицы, в результате чего были повреждены обои, пол, потолок, полы из ДСП. С 19.02.2019 истица неоднократно обращалась в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с просьбой очистить крышу от снега и наледи, однако никаких мер предпринято не было. 17.04.2019 ООО «СамараЭксперт-Центр» была проведена независимая экспертиза, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 67554,44 руб. За проведение экспертизы истицей была оплачена денежная сумма в размере 6000 руб. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что согласно Договору социального найма жилого помещения № 2911/4 от 18.10.2010, заключенного на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.10.2010 за № 3901 Цаплина В.В. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью 88,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время г. Самара, пер. Сиреневый, 5-4).

Согласно Справке № 34 от 21.05.2019, выданной ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в <адрес> зарегистрирована и проживает с 24.06.1999 Самсонова В.В.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Следовательно, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

21.02.2019 истица обратилась с заявлением в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с требованием принять меры к устранению повреждения кровли и очистки крыши от снега и наледи, а также провести осмотр и составить акта о залитии квартиры.

19.03.2019 сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» был проведен осмотр квартиры истца, в ходе которого установлено, в зале на стене видны желтые разводы площадью 4-5 кв.м., так же со стены упали обои, на потолке, площадью приблизительно 2 кв.м. видны желтые разводы. Разбухли полы, выполненные из ДСП площадью 3 кв.м. В спальне, площадью 9 кв.м., на стене видны желтые пятна площадью 2 кв.м.

Согласно Договору № К-380/19 от 10.04.2019, заключенному между Самсоновой В.В. и ООО «СамараЭксперт-Центр», Общество обязалось провести экспертное исследование по определению рыночной стоимости вреда, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>

04.04.2019 ответчик был приглашен для участия в проведении осмотра поврежденной квартиры в результате течи крыши.

Осмотр был проведен 10.04.2019, актом № К-380/19 были установлены имеющиеся повреждения, в т.ч. комната 13,5 кв.м.: справа и слева от оконного проема вздутие и отслоение обоев (винил) на площади 25%, осыпание штукатурки и краски на площади 15%, потолок (гипсокартон) над оконным проемом – разводы в виде пятен желтого цвета на площади 20%, полы (ДСП) – вздутие дерева на площади 40%, справа от оконного проема трещина на стене, повреждены 2 розетки и люстра; комната площадью 6,4 кв.м.: справа и слева от оконного проема вздутие и отслоение обоев (винил) на площади 20%, полы (ДСП) – легкое вздутие дерева на площади 15%, повреждена розетка и комод.

Согласно Экспертному исследованию № К-380/19 от 17.04.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 67554 руб. 44 коп.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, что относится к зоне ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В результате затопления квартиры истицу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное Экспертное исследование № К-380/19 от 17.04.2019, составленное ООО «СамараЭксперт-Центр». У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 67554,44 руб.

Согласно квитанции № 000098 от 10.04.2019 Самсоновой В.В. были оплачены услуги ООО «СамараЭксперт-Центр» за составление экспертного заключения в сумме 6 000 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Самсоновой В.В. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17.

Истица обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере 15000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2406,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Самсоновой ФИО9 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67 554 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, а всего 93554 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 2 706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 63копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019года.

Судья Кузина Н.Н.