Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2021 от 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти          05 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Доличевой Е.В.

защиты в лице адвоката Абаскаловой А.В.

при секретаре Гитес Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б., постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Б. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.а 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, находясь у <адрес>, села в автомобиль «Тойота Авенсис», г/н №, провернув ключ в замке зажигания, запустила двигатель и привела автомобиль в движение, после чего начала управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, став участником дорожного движения - водителем. В тот же день в 23 часа 45 минут у вышеуказанного дома Б. была остановлена сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>, а в 23 часа 51 минуту - отстранена ими от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив вышеуказанного дома Б. на предложение сотрудника ГИБДД У МВД России по <адрес>, К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотестор touch-k №» (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ) -отказалась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении Б. был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последняя в 00 часов 13 минут также отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> мл..лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес> водитель Б. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6),

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Б. была отстранена от управления транспортным средством «Тойота Авенсис», г/н №, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта. (л.д.7)

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ - Б. управляющая транспортным средством «Тойота Авенсис», г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут отказалась от освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказалась проходить медицинское освидетельствование в ГНД <адрес>. (л.д.8),

Протокол осмотра места происшествия - осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис», г/н № во дворе <адрес>, где была задержана Б. (л.д.16-18),

Сведения из ГИБДД <адрес>, согласно которых Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф согласно ГИС ГМП не оплачен. (л.д.26),

Копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. (л.д.27),

Протокол допроса свидетеля инспектора ДПС К., согласно которого, он работает в должности старшего инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он находился на маршруте патрулирования на территории <адрес> совместно с напарником инспектором ГИБДД лейтенантом полиции Г., когда в 23 часа 45 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Тойота» г/н № под управлением Б., которая предъявила только паспорт, документов на автомобиль у нее с собой не было. По поводу отсутствия водительского удостоверения пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По внешнему виду Б. имелись признаки состояния опьянения - из полости рта исходил запах алкоголя. На вопрос к Б. употребляла ли она алкоголь, перед тем, как сесть за руль, последняя ответил, что выпила одну бутылку шампанского, в связи с чем было принято решение об отстранении Б. от управления транспортным средством. Б. была приглашена в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотестор pro-100 touch-k» № поверка до ДД.ММ.ГГГГ, та отказалась. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере, что она в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сделать также отказалась. В отношении Б. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» та собственноручно написала «не согласна». Происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. По информационным учетам ГИБДД было установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей м лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, согласно ГИС ГМП не оплачен. Так как в действиях Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.30-32),

Показания свидетеля инспектора ДПС Г., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.(л.д.33-35),

Постановление о выемке и протокол выемки - изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГИБДД К., который имеет доказательное значение по уголовному делу. (л.д.36-40),

Протокол допроса подозреваемой Б., согласно которого свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по письменному договору купли-продажи приобрела автомобиль «Тойота Авенсис», г/н № - автомобиль оформлен на ее сына У., но на данном автомобиле передвигалась только она. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Тольятти Самарской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала и знала о том, что ей судом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она решила съездить в гости к своей знакомой Светлане, проживающей в <адрес>, номер квартиры она не помнит. В гости она поехала на такси, пробыла примерно часа три, за это время они распили одну бутылку шампанского. Домой она приехала примерно в 22.00 часа. В районе 23 часов 10 минут у нее произошел словестный конфликт с ее мужем, после чего примерно в 23 часа 30 минут она вышла на улицу, для того что бы успокоиться. Ключи от автомобиля всегда находятся у нее в сумочке, она вышла из подъезда и у нее возникла мысль о том, что бы сесть за руль своего автомобиля и проехать по двору. В 23 часа 45 минут она на вышеуказанном автомобиле была остановлена сотрудниками ГИБДД напротив <адрес> для проверки документов. Она предъявила сотрудникам ДПС свой паспорт документов на автомобиль у нее с собой не было. По поводу отсутствия водительского удостоверения она сразу призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В ходе беседы сотрудники ДПС почувствовали, что от нее исходит запах алкоголя. На вопрос, употребляла ли она алкоголь перед тем, как сесть за руль, она сразу призналась, что выпила одну бутылку шампанского. После чего сотрудники ДПС попросили ее пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что она отказалась, так как факт употребления алкоголя не отрицала, и не посчитала нужным проходить освидетельствование. После чего сотрудники ГИБДД предложили ей проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что она сделать также отказалась по вышеуказанной причине. В отношении нее были составлены необходимые протоколы, а именно протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написала «Не согласна». Ее автомобиль «Тойота Авенсис» г/н № региона ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был доставлен на штраф стоянку. (л.д.47-50),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ^ участие подозреваемой Б. осмотрен диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления Б.. В ходе просмотра видеозаписи Б.. показала, что на предъявленной ей видеозаписи находится именно они в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.55-57).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

Действия Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершившей управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие источника доходов, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде обязательных работ, поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют, и с назначением дополнительного наказания. Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 и 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: