Решение по делу № 2-1162/2017 ~ М-686/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

с участием истца Каргалова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргалова № к закрытому акционерному обществу промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каргалов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 25 апреля 2016 года он работал в ЗАО ПГ «Проминдустрия» в должности монтажника железобетонных конструкций 4 разряда. За проработанное время ему не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2016 года. Размер задолженности составляет 114000,00 руб. Указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года в размере, согласно представленному расчету 11476,00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 500000,00 руб., истец просил взыскать с ответчика (л.д.2-3).

В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу 868867,71 руб., в том числе задолженность по заработной плате в размере 261865,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 05 марта 2017 года в размере 27059,39 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79943,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб. (л.д.61-65).

Определением суда от 17 апреля 2017 года производство по исковому заявлению Каргалова В.М. к ЗАО ПГ «Проминдустрия» в части взыскания заработной платы в размере 119505,96 руб. прекращено, в связи с выплатой ответчиком указанной суммы и отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Каргалов В.М. поддержал остальные заявленные им исковые требования, дополнительно суду пояснил, что с 25 апреля до 01 октября 2016 года он работал в организации ответчика. Работал вахтовым методом, на объектах Ямало-ненецкого округа. Режим работы должен был быть два месяца работы, один – отдыха, но он проработал все время без отпуска. Уволился по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы. На момент увольнения ему не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2016 года, а также расчет при увольнении. Кроме того, исходя из условий трудового договора, размер его заработной платы должен был составлять 93693,60 руб., фактически платили по 70 тыс.руб. в месяц. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2016 года. Кроме того, работодатель до настоящего времени не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи заработной платы.

Представитель ответчика ЗАО ПГ «Проминдустрия», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.86), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Согласно поступившим письменным возражениям по существу иска возражал частично, указав, что с 25 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года Каргалов В.М. состоял в трудовых отношениях с обществом, выполнял трудовые обязанности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Доводы истца о наличии у общества перед ним задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2016 года не соответствует действительности, расчет по заработной плате обществом произведен в полном объеме. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в октябре 2016 года. Не возражал против требований истца о взыскании с общества компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет 18051,85 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения обществом ему нравственных и физических страданий (л.д.88-90).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Каргалова В.М. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Как установлено по делу, ЗАО ПГ «Проминдустрия» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является Костромин С.А., местонахождение общества – <адрес> (л.д.29-44).

Согласно трудовому договору от 25 апреля 2016 года, Каргалов В.М. был принят на работу в ЗАО ПГ «Проминдустрия» на должность монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленное подразделение ЗАО ПГ «Проминдустрия», находящееся по адресу: «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС (Новый Порт»), на срок с 25 апреля 2016 года до завершения работ на объекте «Строительство производственного комплекса в районе ЦПС (Новый Порт)» (п. 1.2 договора) (л.д.11-14).

Пунктом 1.5. трудового договора предусмотрено, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3., 3.4. договора предусмотрено, что продолжительность вахты для работника установлена 2 месяца; работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.

За выполнение работ по настоящему договору Каргалову В.М. был установлен оклад в размере 7098,00 руб. (п. 4.1 договора), а также надбавки к окладу: надбавка за работу вахтовым методом в размере 760% от оклада; районный коэффициент в размере 1,80 и надбавка за работу в районе Крайнего Севера - 80 % (п. 4.2, 4.3, 4.5 договора).

01 октября 2016 года трудовой договор с Каргаловым В.М. был расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.24).

Согласно представленным ответчиком сведениям о начисленной и выплаченной Каргалову В.М. заработной плате, заработная плата за пять дней апреля 2016 года была начислена истцу в сумме 14541,96 руб., выплачена 01 июня 2016 года, путем перечисления платежным поручением на банковскую карту истца, за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13999,96 руб. (л.д.91,93); за май 2016 года начислена в размере 72399,60 руб., выплачена 11 июля 2016 года за вычетом НДФЛ в сумме 70000,60 руб. (л.д.92,94); за июнь 2016 года начислено 72399,60 руб., выплачено за вычетом НДФЛ 05 августа 2016 года – 70000,60 руб. (л.д.93,95); за июль 2016 года начислено 70100,49 руб., в связи с отпуском без сохранения заработной платы – 08 июля 2016 года, выплачено за вычетом НДФЛ 29 сентября 2016 года – 67740,49 руб. (л.д.94,96); за сентябрь 2016 года начислена заработная плата в размере 140135,04 руб., выплачено за вычетом НДФЛ 21 октября 2016 года в размере 31395,66 руб. и 30 марта 2017 года в размере 104095,38 руб. (л.д.96,97,99); за один день октября 2016 года начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 21,67 дня, всего в общей сумме 17713,58 руб., выплачено за вычетом НДФЛ 30 марта 2017 года – 15410,58 руб. (л.д.97,99).

Получение Каргаловым В.М. указанных сумм подтверждается представленной им справкой Сбербанка РФ о состоянии вклада за период с 25 апреля 2016 года по 17 апреля 2017 года (л.д.116-118).

Ежемесячное начисление заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2016 года произведено ответчиком в соответствии с условиями трудового договора об оплате труда Каргалова В.М., проверено судом и признается правильным. Доводы истца о том, что ему ежемесячно производилось начисление заработной платы в меньшем, чем предусмотрено трудовым договором, размере, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Произведенный истцом расчет ежемесячного начисления зарплаты (л.д.65) выполнен с арифметической ошибкой при подсчете причитающихся ему сумм надбавок к заработной плате.

Начисление истцу и выплата ему заработной платы за сентябрь 2016 года в двойном размере 140135,04 руб. (л.д.96) ответчиком ни чем не обоснованы. Учитывая, что ни одна из сторон указанную сумму не оспаривает, о наличии счетной ошибки не заявляет, суд считает возможным признать начисление Каргалову В.М. заработной платы за сентябрь верным.

Согласно расчетному листу за август 2016 года, заработная плата за указанный месяц Каргалову В.М. начислена не была, в связи с его нахождением в отпуске за свой счет (л.д.95). Указанное обстоятельство истец Каргалов В.М. в судебном заседании категорически отрицал, пояснив суду, что за все время работы с вахты он не уезжал, работал без отпуска. Доказательств нахождения Каргалова В.М. в отпуске без сохранения заработной платы ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы Каргалова В.М. о наличии у работодателя перед ним задолженности по выплате заработной платы за август 2016 года суд считает обоснованными, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в следующем размере: 7098,00 руб. (оклад) + 5678,40 руб. (районный коэффициент) + 5678,40 руб. (северная надбавка) + 53944,80 руб. (надбавка за вахтовый метод работы) = 72399,60 руб..

Доводы истца о невыплате ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не нашли своего подтверждения. Так, согласно расчетному листу за октябрь 2016 года Каргалову В.М. была начислена компенсация за неиспользованные 21,67 дня отпуска в размере 16850,38 руб. (л.д.97), которая фактически была выплачена 30 марта 2017 года (л.д.99,117). Расчет компенсации ответчиком произведен правильно.

    На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03 октября 2016 года редакция указанной статьи предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных ответчиком документов следует, что заработная плата была выплачена Каргалову В.М. с нарушением положений, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Расчет компенсации:

Месяц	Начислен-ная зарплата	Выплачен-ная зарплата	Дата выплаты	Дата фактической выплаты	Процентная ставка	Кол-во дней задержки	Размер компенсации	Сумма компенсации
апрель 2016	13999,96	13999,96	15.05.2016	01.06.2016	11,00	16	300,00	82,13
май 2016	70000,60	70000,60	15.06.2016	11.07.2016	10,50	25	300,00	612,51
июнь 2016	70000,60	70000,60	15.07.2016	05.08.2016	10,50	20	300,00	490,00
июль 2016	67740,49	67740,49	15.08.2016	29.09.2016	10,00	44	300,00	993,53
сентябрь 2016	135491,04	135491,04	15.10.2016	30.03.2017	9,75	165	150,00	14531,41
октябрь 2016	15410,58	15410,58	15.11.2016	30.03.2017	9,75	134	150,00	1342,26
Итого:	18051,85

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года по состоянию на 17 апреля 2017 года – день принятия решения по делу):

— c 16 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (3 дн.) в сумме 76 руб. 02 коп. (72399.60 руб. х 10.5% х 1/300 х 3 дн.)

— c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 337 руб. 86 коп. (72399.60 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 4 343 руб. 98 коп. (72399.60 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 4 102 руб. 64 коп. (72399.60 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 17 апреля 2017 г. (22 дн.) в сумме 1 035 руб. 31 коп. (72399.60 руб. х 9.75% х 1/150 х 22 дн.)

Итого 9895,82 руб.

    Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 18051,85 руб. + 9895,82 руб. = 27947,67 руб..

     В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что ЗАО ПГ «Проминдустрия» были допущены нарушения трудовых прав Каргалова В.М., выразившиеся в несвоевременной выплате ему заработной платы, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Каргалова В.М. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО ПГ «Проминдустрия» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, исходя из размера удовлетворенных судом требований, 3206,95 руб. + 300,00 руб., за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда, всего 3506,95 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргалова № удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» в пользу Каргалова № заработную плату в размере 72399 (семьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» в пользу Каргалова № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27947,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, всего 37947 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каргалову № отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 95 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                     Г.А.Киняшова