Решение по делу № 2-1462/2013 ~ М-1021/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1462/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Колдашовой Г.И.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О. к К.А., М.Ю. и Моршанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об исключении имущества из описи и от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

К.О. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста.

В обоснование заявленных требований она указала, что ей, на праве собственности, принадлежит комната № в <адрес>, расположенной в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и проживает её сын – К.А., который выплачивает алименты в пользу своей бывшей жены – М.Ю., на содержание несовершеннолетней дочери – К.А.. В связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей, истице К.О., комнате, судебным приставом- исполнителем, произведена опись имущества, принадлежащего ей, истице, лично и наложен арест на следующее имущество: колонки 2 шт., модель Samsung РSFZS940E от мини системы с проигрывателем Samsung, саббуфер Samsung РSFZS940E от мини-системы с проигрывателем-автоматом Samsung; люстру, состоящую из звеньев; журнальный стол; ковер овальный - бежевый; кресло бежевое с коричневым; чайник электрический «Vipra»; холодильник «STINOL»; прихожую бежевую с коричневым; зеркало; тумбу под телевизор; сетевой фильтр; люстру 2-х рожковую. Арест был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что имущество, включенное в акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является её, К.О., собственностью, а К.А. никакого отношения к приобретению указанных выше вещей не имеет, она, истица К.О., обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истица К.О. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом она пояснила, что комната, в которой произвели опись имущества, принадлежит ей на праве собственности. Её сын – К.А., только там зарегистрирован. Вещи, включенные в опись судебным приставов- исполнителем, принадлежат ей на праве собственности, кроме холодильника «STINOL», который был взят в пользование у сестры её свекрови - П.Т.. Колонки 2 шт., модель Samsung РSFZS940E от мини системы с проигрывателем Samsung, саббуфер Samsung РSFZS940E от мини-системы с проигрывателем-автоматом Samsung были куплены ею, о чем имеются документы; люстра, состоящая из звеньев, была куплена ею, истицей, в ноябре 2012 года, но документов на покупку люстры, у неё нет. Журнальный стол покупал её, истицы, покойный муж, но документы на него не сохранились. Ковер овальный – бежевый, был куплен ею в октябре 2012г., о чем имеется товарный чек. Кресло бежевое с коричневым, ей отдала свекровь первого её мужа. Документов на кресло нет. Чайник электрический «Vipra» был ей, истице, подарен, документов также не имеется. Прихожую покупала она лично, в феврале 2012г., документы имеются. На зеркало, сетевой фильтр, люстру 2-х рожковую документов у нее не имеется. Также имеется чек на покупку тумбы под телевизор.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. От него потупила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик М.Ю. исковые требования истицы К.О., не признала и просила в удовлетворении иска – отказать. При этом она пояснила, что К.А., сын истицы, её бывший муж, который обязан выплачивать алименты на содержание их несовершеннолетней дочери, но не делает этого. Имеется большая задолженность по алиментам. В комнате, в которой произвели опись имущества, проживает К.А.. Истица К.О. проживает в другой комнате. Поэтому она, М.Ю. считает, что все вещи, включенные в опись, принадлежат не истице К.О., а её сыну - К.А..

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> – С.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что в её производстве находится дело по взысканию с К.А. алиментов, по исполнительному листу, выданному Моршанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам у К.А. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она произвела проверку имущественного положения должника – К.А., по месту его регистрации, по адресу: <адрес> Во время проверки был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В опись было включено имущество, которое можно визуально увидеть, и на которое К.О. не представила подтверждающие документы. Кроме того, считает, что, до момента, когда была произведена опись имущества, у истицы было время, чтобы перенести имеющие ценность вещи в свою комнату, где она, судебный пристав, не могла произвести осмотр. Она в целом, возражает против удовлетворения иска К.О., не возражает только против исключения из описи колонок, 2 шт., модели Samsung РSFZS940E от мини системы с проигрывателем Samsung и саббуфера Samsung РSFZS940E от мини-системы с проигрывателем-автоматом Samsung, на которые истица представила документы, но уже после того, как они были включены в опись.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные К.О., обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.92 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и данные факты не отрицались в суде, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с К.А. алиментов в пользу его бывшей жены – М.Ю., на содержание дочери- К.А.;

- на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов, составила <данные изъяты> руб.;

- согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: колонки 2 шт., модель Samsung РSFZS940E от мини системы с проигрывателем Samsung, стоимостью 400 руб.; саббуфер Samsung РSFZS940E от мини-системы с проигрывателем-автоматом Samsung, стоимостью 200 руб.; люстра, состоящая из звеньев, стоимостью 300 руб.; журнальный стол, стоимостью 300 руб.; ковер овальный – бежевый, стоимостью 300 руб.; кресло бежевое с коричневым, стоимостью 200 руб.; чайник электрический «Vipra», стоимостью 200 руб.; холодильник «STINOL», стоимостью 1000 руб.; прихожая бежевая с коричневым, стоимостью 500 руб.; зеркало, стоимостью 100 руб.; тумба под телевизор, стоимостью 500 руб.; сетевой фильтр, стоимостью 100 руб.; люстра 2-х рожковая, стоимостью 100 руб..

В подтверждения принадлежности ей, истице К.О., имущества, включенного в акт описи от ДД.ММ.ГГГГ, истицей были представлены следующие документы: гарантийный талон из магазина «Электрон», «Бытовая техника» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано приобретение музыкального центра «Самсунг 640», стоимостью 7800 руб. и договор продажи данного товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, заверенные печатью ИП П.Н., подтверждающие, что компактная мини-система Samsung МАХ-ZS940 имеет в комплекте две колонки и саббуфер; товарный чек, выданный ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А. о покупке прихожей «Венеция», стоимостью 9790 руб.; товарный ЧК от ДД.ММ.ГГГГ выданный ИП П.А. о покупке тумбы под ТВ-111, стоимостью 2290 руб.; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Т.З. о покупке ковра напольного овального, стоимостью 1440 руб..

Факт покупки ковра напольного овального, в судебном заседании подтвержден также и показаниями свидетеля С.Г., которая пояснила, что является соседкой истицы, и они вместе ходили и покупали данный ковер, а потом несли его домой.

Представленные документы подтверждают, что данное имущество было приобретено К.О. и ответчик К.А. не имеет никакого отношения к приобретению данных предметов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ: колонки 2 шт., модель Samsung РSFZS940E от мини системы с проигрывателем Samsung, стоимостью 400 руб.; саббуфер Samsung РSFZS940E от мини-системы с проигрывателем-автоматом Samsung, стоимостью 200 руб.; ковер овальный – бежевый, стоимостью 300 руб.; прихожую бежевую с коричневым, стоимостью 500 руб. и тумбу под телевизор, стоимостью 500 руб..

Относительно исключения из акта описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ, остального имущества – суд не находит достаточных оснований для этого.

Истица К.О. не представила никаких доказательств того, что люстра, состоящая из звеньев, стоимостью 300 руб.; журнальный стол, стоимостью 300 руб.; кресло бежевое с коричневым, стоимостью 200 руб.; чайник электрический «Vipra», стоимостью 200 руб.; холодильник «STINOL», стоимостью 1000 руб.; зеркало, стоимостью 100 руб.; сетевой фильтр, стоимостью 100 руб.; люстра 2-х рожковая, стоимостью 100 руб. были приобретены лично ею.

В подтверждение того, что данное имущество принадлежит истице К.О., в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель П.Т. в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой свекрови истицы -К.О.. По просьбе сестры она передала во временное пользование К.О. холодильник «STINOL», который принадлежит лично ей. Документы на этот холодильник, у неё- не сохранились. Договора о передачи данного холодильника во временное пользование К.О., они не заключали.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что является свекровью истицы - К.О.. Для себя она покупала мягкую мебель, но поскольку она не подошла, из малютки было сделано кресло, и она его отдала К.О.. Впоследствии данное кресло было перетянуто.

Свидетель П.Н., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что она являлась сестрой умершего мужа истицы - К.О.. Она вместе с братом покупала журнальный столик, более 2-х лет назад.

Суд критически оценивает показаниям свидетелей: П.Т., К.А. и П.Н., поскольку данные свидетели являются родственниками истицы К.О., и заинтересованы в исходе данного дела. Кроме этого, их показания не подтверждены документально, а основаны только на их утверждении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что взыскателем по исполнительному листу с К.А. является гражданин Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований К.О. об освобождении остального имущества из под ареста и исключении из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом –исполнителем, поэтому в удовлетворении остальной части иска, суд считает необходимым истице К.О. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.О. – удовлетворить в части.

Освободить имущество: колонки - 2 шт., модель Samsung RSFZS940E от Мини- системы с проигрывателем – автоматом Samsung, стоимостью 400 рублей; Саббуфер Samsung RSFZS940E от мини-системы с проигрывателем-автоматом Samsung, стоимостью 200 руб.; ковер овальный – бежевый, стоимостью 300 руб.; прихожую бежевую с коричневым, стоимостью 500 руб.; тумбу под телевизор стоимостью 500 руб. – из под ареста и исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного производства, по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ Моршанского районного суда о взыскании с К.А. в пользу М.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В удовлетворении остальной части иска К.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2013 года.

Федеральный судья: Г.И. Колдашова

Копия верна: Судья- Г.И. Колдашова

Секретарь- К.И.

СПРАВКА: решение вступило в законную силу «_31__»___мая____________2013 года

Судья- Г.И. Колдашова