Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 ~ М-10/2016 от 14.01.2016

2-85/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Опариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Терещенко Л.А. к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Терещенко Л.А. - Мансурова Ю.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по договору купли продажи, мотивируя тем, что 19.09.2014 г. между ИП Терещенко Л.А. и Афанасьевой О.А. был заключен договор купли - продажи с условием о рассрочке. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар. Товар, поименованный в п. 1.2. договора в день подписания договора был передан ответчику в полной комплектации и надлежащею качества. Сумма по договору составляла 40 400 рублей 00 копеек.

О получении товара ответчиком свидетельствует соответствующая запись и подпись под ней в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора. Срок действия договора истек 20.01.2015    года. До настоящего момента оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. Ответчику неоднократно 30.04.2015 года, 03.12.2015 года, направлялись досудебные претензии с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако адресат их не получал по неизвестной истцу причине, почтовые отправления возвращались истцу с пометкой: «Истек срок хранения». Задолженность по основным платежам по договору составляет на дату14.01.2016 г. – 40 400 рублей. Также за просрочку платежа, согласно п. 4.1. договора подлежит начислению пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Первый, подлежащий оплате платеж в размере 12 000 рублей должен был поступить в кассу продавца не позднее 19.10.2014 г., однако в установленный договором срок и на момент составления настоящей претензии оплаты не последовало. Таким образом, просрочка по платежу на сумму 12 000 руб. составила период: (20.10.2014 г. - 14.01.2016 г. ) - 451 календарный день, а сумма пени за них: (12 000*1 %)*451= 54 120 рублей 00 копеек.

Следующий платеж в размере 9 500 рублей должен был поступить в кассу продавца не позднее 19.11.2014 г., однако в установленный договором срок и на момент составления настоящей претензии оплаты не последовало. Таким образом, просрочка по платежу на сумму 9 500 рублей составила период: (20.11.2014 г.-14.01.2016 г.) - 420 календарных дней, а сумма пени за них: (9 500*1%)*420 = 9 900 рублей.

Следующий платеж в размере 9500 рублей должен был поступить в кассу продавца не позднее 20.12.2014 г., однако в установленный договором срок и на момент составления настоящей претензии оплаты не последовало. Таким образом, просрочка по платежу на сумму 9 500 рублей составила период: (21.12.2014 г. -14.01.2016 г.) - 389 календарных дней, а сумма пени за них: (9 500*1%)* 389= 36 955 рублей. Последний платеж в размере 9 400 рублей должен был поступить в кассу продавца не позднее 20.01.2015 г., однако в установленный договором срок и на момент составления настоящей претензии оплаты не последовало. Таким образом, просрочка по платежу на сумму 9 400 руб. составляет период: (21.01.2015 г.-14.01.2016 г.) - 358 календарных дней, а сумма пени за них: (9 400*1%)* 358 = 33 652 рубля.

Общая сумма начисленных пеней за периоды просрочки платежей составляет 54 120 + 39 900 + 36 955 + 33 652 = 164 627 рублей. Итого общая задолженность ответчика перед ИП Терещенко Л.А. составляет 40 400 + 164 627 = 205 027 рублей. Просит взыскать с Афанасьевой О.А. в пользу ИП Терещенко Л.А. задолженность по договору купли-продажи от 19.09.2014 года в размере 40 400 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи в размере 164 627 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Терещенко Л.А. - Мансурова Ю.В., действующая на основании доверенности от 26.05.2015, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Афанасьева О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее задолженности по договору купли-продажи в размере 40 400 рублей 00 копеек, однако размер пени просила снизить, ссылаясь на то, что он является чрезмерно высоким. Суду пояснила, что действительно приобрела товар в рассрочку у ИП Терещенко, рассчитываться за который планировала за счет заработной платы, так как в то время работала вахтовым методом, однако предприятие прекратило свою деятельность, так и не выплатив задолженность по заработной плате. В настоящее время стоит на учете в «Центре занятости населения» как безработная. Несколько платежей ей были внесены, и задолженность по кредиту составляла 10 500 рублей, но чеки у нее не сохранились.

Суд, выслушав представителя истца – Мансурову Ю.В., ответчика - Афанасьеву О.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.09.2014 г. между ИП Терещенко Л.А. и Афанасьевой О.А.. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке.

По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – еврокнижка, шкаф в размере 40 400 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.2. договора, оплата товара должна была производиться следующим образом: в срок до 19.10.2014 – 12 000 рублей; в срок до 19.11.2014 – 9 500 рублей, в срок до 20.12.2014 г. – 9 500 рублей, в срок до 20.01.2015 - 9 400 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае неуплаты платежей покупателем в срок, он возмещает продавцу пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

30.04.2015 г., 03.12.2015 г. ИП Терещенко Л.А. уведомила Афанасьеву О.А. о необходимости погашения задолженности за товар и пени.

На день рассмотрения иска, образовавшаяся задолженность за товар на сумму 40 400 рублей 00 копеек и пени, ответчик в добровольном порядке не произвел, ссылаясь на трудное материальное положение.

Тем не менее, задолженность за приобретенный товар в сумме 40 400 рублей00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара по договору купли-продажи, не имеется. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Что касается взыскания пени в размере 164 627 рублей, суд находит её чрезмерной, считая необходимым отметить, что соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, что выражается в создании препятствий для взыскания с должников необоснованных и неоправданно завышенных неустоек, имеющих карательный характер. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях (Определения от 07.10.1999 № 137-О, от 21.06.2000 № 137-О, от 10.01.2002 № 11-О, от 14.10.2004 № 293-О) требование о соразмерности гражданско-правовой ответственности основывается на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, при этом, возлагая на суды решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств осуществления мер к взысканию суммы долга до обращения с настоящим иском в суд, что, учитывая сроки внесения полной оплаты за товар до 20.01.2015 г., указывает на злоупотребление истцом своим правом с целью намеренного увеличения размера неустойки (пени).

Снижая размер неустойки с 164 627 рублей 00 копеек до 15 000 рублей 00 копеек, суд учитывает, что определенный судом размер неустойки не будет ниже размера неустойки, если бы она была рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Афанасьевой О.А.. в пользу ИП Терещенко Л.А. возврат государственной пошлины, уплаченной ею в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований в размере 1 862 рубля 00 копеек из расчета (55 400 - 20 000) * 3% + 800 )

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Терещенко Л.А. к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по договору купли продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой О.А. в пользу ИП Терещенко Л.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 40 400 ( сорок тысяч четыреста ) рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 862 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, а всего в размере 57 262 ( пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                     О.Ю. Петушкова