Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42258/2019 от 16.10.2019

Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 33-42258/2019

9-1937/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания Извозчиковым В.С., рассмотрев материал по исковому заявлению Власова Виталия Викторовича к Говоруцкой Надежде Леонидовне о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителя Власова В.В. по доверенности Боженко Ю.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в суд с иском к Говоруцкой Н.Л. о признании права собственности на земельный участок.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2019 года исковое заявление Власова Виталия Викторовича к Говоруцкой Надежде Леонидовне о признании права собственности на земельный участок возвращено

В частной жалобе представитель Власова В.В. по доверенности Боженко Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления следует, что заявитель обратился в суд с требованием о признании действительной сделки купли-продажи по расписке действительной, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать сделку купли-продажи земельного участка, согласно установленным границам, которая совершена между ним и Говорукцкой Н.Л..

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Говоруцкая Н.Л. отказывается от регистрации сделки, что делает невозможным регистрацию права за ним (Власовым В.В.), в связи с чем в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель обратился в суд с данным иском.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установлено, что заявителем поставлен вопрос о признании права, однако, не представлено сведений, которые бы могли служить основанием для расчета цены иска, поскольку правовой спор связан с правом на имущество и подлежит оценке.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Власова Виталия Викторовича к Говоруцкой Надежде Леонидовне о признании права собственности на земельный участок.

Доводы частной жалобы представителя Власова В.В. по доверенности Боженко Ю.В. об отсутствии спора по заявленным требованиям противоречит смыслу обращения лица обратившегося в суд за судебной защитой.

При изложенном, не имеется оснований для отмены обжалуемого определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Власова В.В. по доверенности Боженко Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: