Решение по делу № 2а-1393/2016 от 12.08.2016

Дело №2а-1393/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Б.Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Б.Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ДАТА судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. вынесено постановление № о временном ограничении на пользование должником (К.А.В.) специальным правом, в соответствии с которым постановлено ограничить К.А.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление получено К. ДАТА. Но, по мнению К.А.В. постановление пристава является незаконным, поскольку истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам. Данное исполнение происходит путем взыскания 70% его заработной платы, получаемой в НИИ «Атолл». Иных источников дохода административный истец не имеет. В марте 2016 года истец получил письмо от судебного пристава о явке на прием ДАТА. Поскольку в тот момент К.А.В. находился на больничном по причине перелома лучевой кости кисти правой руки, то явиться на прием не мог, о чем уведомил пристава; также просил пристава не выносить постановление об ограничении в пользовании специальным правом до выздоровления. Однако пристав все-таки вынес обжалуемое постановление, которое нарушает положения Закона «Об исполнительном производстве», поскольку истец работает в должности матроса и в его непосредственные обязанности входит управление транспортными средствами. Кроме того, рабочее место находится за пределами г. Дубна и добраться до него можно только на личном автотранспорте, поскольку общественный транспорт туда не ходит и работодатель не предоставляет транспорт. После получения спорного постановления К.А.В. обратился к начальнику Дубненского ГОСП с жалобой в порядке подчиненности, однако ответа на жалобу не последовало.

Учитывая изложенное, К.А.В. просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления незаконными и отменить постановление от ДАТА.

Административный истец К.А.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился. Его интересы на основании доверенности представляла С.И.В., которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что К.А.В. работает в ОАО НИИ «Атолл» на участке автотранспорта и плавстредств в должности матроса, в связи с чем, ограничение на пользование правом управления транспортными средствами лишает истца работы, основного источника средств к существованию, поскольку управление транспортными средствами входит в его непосредственные трудовые обязанности, что в свою очередь может привести к невозможности платить алименты. Согласно справке работодателя, рабочее место К.А.В. находится в <адрес>е, <адрес>, и добраться до него истец может только на личном автотранспорте, поскольку работодатель не предоставляет служебный транспорт, а общественный транспорт в <адрес> не ходит. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. не вправе была выносить обжалуемое постановление, постановление является незаконным и нарушает права истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. ДАТА ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.А.В. о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, а именно 1 прожиточный минимум на каждого ребенка. О возбужденном исполнительном производстве должнику известно, добровольно в Отдел не являлся, только посредством привода. Из-за наличия большой задолженности по алиментам, а именно <данные изъяты> должнику было вынесено предупреждение, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Предупреждение было направлено К.А.В. почтой, также он был вызван на прием на ДАТА Однако, К.А.В. представил больничный лист в подтверждение того, что не может прийти, но и после закрытия больничного листа на прием к приставу не пришел, в связи, с чем Б.Д.А. ДАТА вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом пристав указала, что К.А.В. был ограничен только в праве управления автомобильным транспортом, постановление для исполнения направлено только в органы ГИБДД, в ГИМС не направлялось, поскольку в праве управления водными средствами К.А.В. не ограничивался. Относительно довода истца о том, что на работу он не может никак добираться, кроме как на своем автомобиле, судебный пристав отметила, что по направлению Дубна-Савелово, где по маршруту находится <адрес>, постоянно курсирует автобус, который относится к Кимрскому АТП. Несмотря на то, что К.А.В. платит алименты, долг все равно растет, поскольку алименты платятся в меньшем размере (<данные изъяты> на 2-их детей), чем установлено судом (<данные изъяты> ежемесячно на каждого ребенка). Пристав указала, что постановление вынесено на законных основаниях, поскольку должник не предпринимает никаких мер к погашению задолженности. В настоящее время долг составляет <данные изъяты>. В связи с чем, Б.Д.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Кроме того, административным ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку обжалуемое постановление было получено К.А.В. ДАТА, а в суд обратился только ДАТА, т.е. пропущен 10-дневный установленный законом срок.

Представитель административного истца С.И.В. на заявление ответчика о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава от ДАТА сообщила, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку постановление К.А.В. было получено ДАТА и в течение 10 дней он обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Дубненского ГОСП. Поскольку ответа на жалобу не последовало, то К.А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в связи с чем, просила восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика – начальник - старший судебный пристав Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области К.Ю.Д., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо – Х.Т.А., несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему извещению, в судебные заседания не явилась, ее явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отдела судебных пристава УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного р-на Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.В. На основании указанного исполнительного документа должник К.А.А. обязан платить алименты в твердой денежной сумме – <данные изъяты> в месяц в пользу Х.Т.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с ДАТА и до их совершеннолетия с последующей индексацией.

Должник К.А.В. получил копию постановления о возбуждении исполнительного документа ДАТА, о чем свидетельствует отметка, сделанная К.А.В. на постановлении. В этот же день, т.е. ДАТА, должник был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий является установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что требованием исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении К.А.В., является требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание двоих несовершеннолетних детей. При этом материалами исполнительного производства подтверждается, что К.А.В. производил выплату алиментов не регулярно, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Приговором мирового судьи 41 судебного участка от ДАТА К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% его заработка.

ДАТА в ООО «АРТ-Студио», т.е. по месту работы К.А.В., для производства удержаний алиментов из заработной платы должника было направлено постановление судебного пристава-исполнителя. При этом на ДАТА задолженность К.А.В. по алиментам составляла <данные изъяты>.

В ООО «АРТ-Студио» К.А.В. проработал до ДАТА, при этом алименты были взысканы работодателем только за май и июнь 2015 года в размере <данные изъяты> за каждый месяц, а с ДАТА по ДАТА К.А.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем алименты не платил и, как следствие, задолженность по алиментам только выросла.

В связи с трудоустройством К.А.В. с ДАТА в АО НИИ «АТОЛЛ» судебным приставом-исполнителем Б.Д.А. ДАТА в указанную организацию направлено постановление для удержания алиментов из заработной платы должника. По состоянию на ДАТА задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам К.А.В., а также справке от ДАТА, предоставленной АО НИИ «АТОЛЛ», работодателем ежемесячно из заработной платы К.А.В. удерживается в среднем <данные изъяты>. В то время как с учетом индексации размер алиментов на одного ребенка составляет свыше <данные изъяты>. Таким образом, алименты выплачиваются в меньшем размере, чем установлено решением мирового судьи, в связи с чем задолженность по алиментам увеличивается.

ДАТА судебным приставом-исполнителем в адрес К.А.В. было направлено предупреждение о том, что если в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения предупреждения, не будут выполнены требования исполнительного документа, то в отношении него возможно применение временного ограничения на пользование должником специальным правом и направлено в ГИБДД для последующего исполнения.

Получив указанное предупреждение, К.А.В. обратился ДАТА к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о том, что по состоянию здоровья не может явиться на прием к приставу, в связи с чем, просил не ограничивать его в пользовании специальным правом. В подтверждение своего состояния здоровья К.А.В. предоставил копию листка нетрудоспособности.

Из материалов исполнительного производства, а также из объяснений судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. следует, что после ДАТА должник К.А.В. к приставу не обращался, никаких мер, направленных на погашение задолженности по алиментам не предпринял, результатом чего явилось вынесение ДАТА судебным приставом постановления о временном ограничении на пользование должником правом в виде права управления транспортным средством.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным, К.А.В. ссылается на то, что производит выплату алиментов, ограничение, примененное приставом, влечет нарушение его права на труд, поскольку он работает в должности матроса и в его трудовые обязанности входит управление судами. Кроме того, непосредственное рабочее место К.А.В. находится в <адрес>а <адрес>, а работодатель не предоставляет служебный транспорт, общественный транспорт не ходит, поэтому личный автомобиль является единственным средством, при помощи которого истец может добраться до места работы.

В подтверждение указанных доводов административный истец предоставляет следующие доказательства:

- трудовой договор;

- должностную инструкцию;

- ответ из ОАО «РАТА», согласно которому данное автотранспортное предприятие не обслуживает какие-либо пассажирские маршруты до <адрес>а <адрес>.

Частью 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 2.1 представленной должностной инструкции на К.А.В., как на матроса, возложена такая обязанность как судовождение.

Между тем, согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под судовождением понимается деятельность, связанная с управлением судами, осуществляющими плавание по внутренним водным путям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 КВВТ РФ управление судном, в том числе судовождение, возлагается на капитана судна.

Из указанных правовых норм можно сделать вывод о том, что в противоречие федеральному законодательству работодателем на К.А.В. возложена трудовая функция, которую матрос не может и не должен осуществлять, т.е. деятельность матроса не связана с непосредственным управлением судна.

Далее, в п. 2.14 должностной инструкции закреплена такая обязанность матроса как доставка сотрудников и оборудования на собственном (личном) автотранспорте до места стоянки судна. Однако данная обязанность не согласуется с обязанностями матроса, на работника возлагаются дополнительные расходы, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что такие расходы установлены какими-либо внутренними локальными актами работодателя либо коллективным договором и что они компенсируются работнику. Ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрено, что доход истца связан непосредственно от использования автомобиля.

Кроме того, суд отмечает, что представленная должностная инструкция матроса была разработана в АО НИИ «Атолл» только ДАТА, т.е. спустя почти год, как К.А.В. трудоустроился на данное предприятие на должность матроса (ДАТА), на момент вынесения судебным приставом обжалуемого постановления указанной должностной инструкции не существовало; инструкция была разработана в период судебного разбирательства по настоящему административному делу. В связи с чем, суд критически относится к данному доказательству.

Также суд обращает внимание на то, что согласно п.5 обжалуемого постановления последнее было направлено для исполнения в органы ГИБДД, что говорит об ограничении на пользование К.А.В. таким специальным правом как правом управления авто- и мототранспортом, поскольку органы ГИБДД осуществляют федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Отсюда следует вывод, что К.А.В. не был ограничен в пользовании таким специальным правом как управление водными транспортными средствами, что было подтверждено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, примененное к К.А.В. ограничение не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно справке АО НИИ «Атолл» от ДАТА, место работы К.А.В. находится за пределами г. Дубна, а именно в <адрес>а.

Представленный ответ из ОАО «РАТА» говорит лишь о том, что данное предприятие не осуществляет пассажирских перевозок до <адрес>а <адрес>. В то время как на данном направлении пассажирские перевозки осуществляет ОАО «Кимрское АТП» по маршруту Дубна-Савелово. Административный истец, говоря об отсутствии регулярных автобусов до <адрес>, никаких доказательств данному утверждению не предоставляет, а наоборот, представил ответ из ОАО «Кимрское АТП» о стоимости проезда по маршруту Дубна-Кимры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеется совокупность условий, позволивших судебному приставу-исполнителю временно ограничить должника в пользовании специальным правом:

- исполнительный документ является судебным актом и содержит требование о выплате алиментов;

- должник К.А.В. извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

-санкционирование постановления об установлении указанного исполнительного действия старшим судебным приставом.

- уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- сумма задолженности по алиментам превышает <данные изъяты>;

- отсутствие исключений, установленных в ч.4 ст. 67.1 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку судебным приставом предпринимаются все предусмотренные и допустимые законом меры, направленные на понуждение должника исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении административного иска К.А.В. суд признает пропуск срока на обращение в суд. Заявление о пропуска срока было сделано административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд считает его заслуживающим внимания, исходя при этом из следующего.

Согласно частям 3, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов;

несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд;

пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом;

пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление о временном ограничении на пользование К.А.В. специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем ДАТА, получено К.А.В. ДАТА. Следовательно, установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд должен исчислять с ДАТА.

ДАТА К.А.В. подал начальнику Дубненского ГОСП жалобу в порядке подчиненности на указанное постановление; Отделом жалоба была получена ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неполучением от начальника Отдела ответа на жалобу К.А.В. ДАТА обращается в Дубненский городской суд. Определением судьи от ДАТА в принятии жалобы К.А.В. отказано по основанию п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. К.А.В. разъяснено, что он может обратиться в суд в порядке административного судопроизводства. Определение судьи представителем К.А.В. было получено ДАТА Но, даже если брать за основу исчисления срока ДАТА, то 10-дневный срок истек ДАТА, тогда как в суд К.А.В. с административным иском обратился только ДАТА. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок истцом суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска К.А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска К.А.В. к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Б.Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья