Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2010 от 25.08.2010

Дело № 1- 655/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 21 сентября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры г. Петрозаводска Годоева А.В.,

подсудимого Пастухова В.А.,

защитника – адвоката Пашкова А.П.,

представившего удостоверение и ордер №37 от 07.09.10 г.,

при секретаре Усачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пастухова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимостей не имеющего,

задержанного и содержащегося под стражей с 5 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пастухов В.А. в период времени с 00 часов 01 мая 2010 года до 17 часов 03 мая 2010 года в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате, расположенной <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, тайно похитив, находящееся в указанной комнате и принадлежащие К. огнестрельное оружие в виде охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели ИЖ-54 серия № стоимостью 5000 рублей, а также боеприпасы, а именно: два патрона 12 калибра - «СКМ Индустрия», стоимостью 40 рублей, и «Главпатрон для охоты», стоимостью 15 рублей. Всего Пастухов В.А. тайно похитил имущество К. на общую сумму 5.055 рублей. После чего с похищенным имуществом Пастухов В.А. с места преступления скрылся, и им распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 5.055 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2010 г., представленное на экспертизу ружье является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем модели «ИЖ-54» с заводским серией и номером «№» и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленные на экспертизу патроны являются охотничьими патронами 12-го калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра.

В судебном заседании подсудимый Пастухов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из представленной телефонограммы следует, что К. просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, не наказывать строго подсудимого.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пастухова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Пастухова В.А. является доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности виновного суд установил, что Пастухов в браке не состоит, <данные изъяты>, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний (л.д. 130), на учете и под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169-170). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.174-175/,

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая данные о личности виновного, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений Пастухову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения хищения, его способствование расследованию уголовного дела, в результате чего похищенные оружие и боеприпасы были разысканы, отсутствие тяжких последствий, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом данных о личности виновного оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

Наказание Пастухову В.А. в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. В силу части 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пастухова В.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 05 мая 2010 года по 20 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Пастухову В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель «Phoenix Gold» - оставить потерпевшему К.,

ружье ИЖ-54 серии № и два патрона 12 калибра – передать в службу вооружения МВД по Республике Карелия для решения вопроса в соответствии с нормами Закона РФ «Об оружии» о возврате владельцу К.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий О.В. Грабчук.