Решение по делу № 2-56/2017 (2-6602/2016;) ~ М-5715/2016 от 15.06.2016

Г.Тюмень Дело № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Кузембаевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» к ООО «Золотое сечение», Шпилевому А.В., Шпилевой Е.С., Сапарову Н.С., Шпилевому Н.Р., Бабенко Е.Ю., Каштанову В.А., ООО «Компания Слава» о взыскании задолженности, по кредитному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с последующим начислением процентов в размере 14,5% годовых, на сумму долга по возврату целевого займа, в размере <данные изъяты> после составлении последнего расчета на сумму просроченного займа ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического дня возврата суммы займа. Истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на имущество:

Принадлежащее ООО «Золотое сечение»

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 431,9 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №; путем реализации такого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

- право аренды доли земельного участка площадью 1626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью 2026 кв.м.; установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Принадлежащее Сапарову Н.С.

- нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общая площадь 191,2 кв.м., цокольный этаж, 1, номера на поэтажном плане цокольный: 7-3, первый: 1-4. Адрес <адрес> общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом, назначение жилое, 5 этажный ( подземных этажей -цокольный) общая площадь 107,8 кв.м. кадастровый №, - установив продажную стоимость <данные изъяты>

Так же, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком ООО «Золотое сечение» был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых. В обеспечение займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ответчиками Шпилевым А.В., Шпилевой Е.С., Сапаровым Н.С., Шпилевым Н.Р., Бабенко Е.Ю., Каштановым В.А., ООО «Компания Слава», а так же договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Заемщик свои обязательства должным образом не исполняет, что дает истцу право на взыскание с ответчиков солидарно всей суммы кредита, процентов, и штрафных санкций, согласно пунктов 5.1 и 5.2 Договора целевого займа, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» Сурчина А.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что сумма задолженности с учетом перечисленных ответчиками в погашении обязательства сумм, в ходе производства по настоящему делу состоит из:

- суммы основного долга -<данные изъяты>

- Долга по возврату суммы целевого займа -<данные изъяты>

- долга по уплате процентов за пользование займом-<данные изъяты>

- неустойки за нарушение срока возврата суммы целевого займа <данные изъяты>

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты>. Так же, представитель истца настаивала на том, что право аренды земельного участка должно быть оценено в <данные изъяты>, согласно условий сделки ипотеки.

Представитель ответчика ООО «Золотое сечение» и третьего лица ООО «Вега» Татаркина Ю.Н. с исковыми требованиями истца не согласилась в части, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к суммам неустоек, а так же к сумме договорных процентов, поскольку имеется явная несоразмерность штрафных санкций, а так же просит учесть то, что ответчики пытаются погасить задолженность перед истцом; так же указывает, что обращение взыскания на все заложенное имущество нецелесообразно, поскольку стоимость заложенного имущества значительно больше суммы всей задолженности; так же считает, что обращением взыскания на земельный участок, который находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора, и обращением взыскания даже на долю земельного участка будут нарушены права ООО «Вега», поскольку такие доли в натуре не выделены.

Представитель ООО « Компания «Слава» Симонов Д.Ю. с исковыми требованиями истца не согласился в части, поскольку имеется явная несоразмерность в суммах штрафных санкций, взыскиваемых с ответчиков, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к суммам штрафных санкций, настаивает на том, что бы начальная продажная стоимость земельного участка была не <данные изъяты>, как это указано в договоре ипотеки, а в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Ответчики Шпилевой А.В., он же <данные изъяты> ООО «Золотое сечение», Шпилевая Е.С., Шпилевой Н.Р., Сапаров Н.С., он же <данные изъяты> ООО «Компания «Слава», Бабенко Е.Ю., Каштанов В.А., он же <данные изъяты> ООО «Вега», - в суд не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались телеграммами.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком ООО «Золотое сечение» был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых.

Пунктами 5.1 и 5.2 сделки предусмотрено взыскание штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ответчиками Шпилевым А.В., Шпилевой Е.С., Сапаровым Н.С., Шпилевым Н.Р., Бабенко Е.Ю., Каштановым В.А., ООО «Компания Слава»,

Так же, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотое сечение» были заключены сделки ипотеки в отношении имущества ООО «Золотое сечение» в отношении :

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 431,9 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; путем реализации такого имущества с публичных торгов, с установлением стоимости заложенного имущества <данные изъяты>

- право аренды доли земельного участка площадью 1626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью 2026 кв.м.; с установлением стоимости заложенного права <данные изъяты>

Суд обращает внимание, что указанное последнее условие сделки, об установлении стоимости права аренды «о» рублей, -сторонами сделки в установленном законом порядке не оспорено.

А так же в отношении имущества, принадлежащего Сапарову Н.С.:

- нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общая площадь 191,2 кв.м., цокольный этаж, 1, номера на поэтажном плане цокольный: 7-3, первый: 1-4. Адрес <адрес> общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, назначение жилое, 5 этажный ( подземных этажей - цокольный) общая площадь 107,8 кв.м. кадастровый №, - установив стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

Заемщик ООО «Золотое сечение» не оспаривает, и материалами дела подтверждается, что обязательства им не выполняются должным образом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Указанное обстоятельство на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий сделки целевого займа, дает право истцу на взыскании всей суммы задолженности с ООО «Золотое сечение», а так же с поручителей по сделке на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ - солидарно.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчиков. При этом, суд соглашается с доводами представителей ответчиков, участвующих в судебном заседании, что сумма штрафных санкций на задолженность по уплате процентов за пользование займом-<данные изъяты>, составляющая <данные изъяты>, - является явно не соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства представляет собой 0,7%, тогда как из договора кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Запсибкомбанк» сумма штрафных санкций составляет 0,2%. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить штрафные санкции начисленные на неуплаченные в срок проценты по сделке целевого займа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ., в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( ст. 348 ГК РФ).

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, так же подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 431,9 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; путем реализации такого имущества с публичных торгов;

- нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общая площадь 191,2 кв.м., цокольный этаж, 1, номера на поэтажном плане цокольный: 7-3, первый: 1-4. Адрес <адрес> общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом, назначение жилое, 5 этажный ( подземных этажей -цокольный) общая площадь 107,8 кв.м. кадастровый №;

- суд принимает во внимание установленную заключением судебной экспертизы цену такого имущества, 80% от которой составляет:

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 431,9 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; путем реализации такого имущества с публичных торгов, - <данные изъяты>

- нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общая площадь 191,2 кв.м., цокольный этаж, 1, номера на поэтажном плане цокольный: 7-3, первый: 1-4. Адрес <адрес> общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом, назначение жилое, 5 этажный ( подземных этажей - цокольный) общая площадь 107,8 кв.м. кадастровый №, - <данные изъяты>

В отношении начальной продажной стоимости права аренды земельного участка, суд соглашаясь с доводами представителя истца, определяет его стоимость указанную в договоре залога <данные изъяты>. Так же суд обращает внимание, что сама аренда земельного участка уже является возмездной( арендная плата).

Довод представителя ответчика Золотое сечение и ООО «Вега» о том, что обращение взыскания на все заложенное имущество нецелесообразно, поскольку стоимость заложенного имущества значительно больше суммы всей задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца солидарно должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Золотое сечение», Шпилевского А.В., Шпилевой Е.С., Сапарова Н.С., Шпилевского Н.Р., Бабенко Е.Ю., Каштанова В.А., ООО «Компания Слава» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» задолженность по кредитному обязательству на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с последующим начислением процентов в размере 14,5% годовых, на сумму долга по возврату целевого займа - в размере <данные изъяты>, до фактического дня возврата суммы.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на имущество ООО «Золотое Сечение»:

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 431,9 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №; установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

- право аренды доли земельного участка площадью – 1626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общая площадь 2026 кв.м.; установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Имущество принадлежащее Сапарову Н.С.:

- нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общая площадь 191,2 кв.м., цокольный этаж, 1, номера на поэтажном плане цокольный: 7-3, первый: 1-4. Адрес <адрес> общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, назначение жилое, 5 этажный ( подземных этажей -цокольный) общая площадь 107,8 кв.м. кадастровый №, - установив продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Золотое сечение», Шпилевского Н.Р., Шпилевой Е.С., Сапарова Н.С., Шпилевского Н.Р., Бабенко Е.Ю. Каштанова В.А., ООО «Компания Слава» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года в совещательной комнате на компьютере

судья А.В.Серебрякова