Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2020 ~ М-3323/2020 от 25.09.2020

63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Савлук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Савлук Н.В. заключён кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 188 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 39,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес заёмщика, однако оно оставлено без исполнения.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Савлук Н.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 279 499 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Савлук Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 279 499 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Савлук Н.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 188 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 39,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (цессии) № У77-18/3138, на основании которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Филберт».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, а именно предоставил Савлук Н.В. денежные средства, однако ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, истец обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 279 499 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 150 033 руб. 48 коп., задолженность по процентам - 121 216 руб. 14 коп., комиссия - 8 250 руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с Савлук Н.В. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 106 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Савлук Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 279 499 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу 150 033 руб. 48 коп., задолженность по процентам 121 216 руб. 14 коп., комиссия 8 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья