Приговор по делу № 1-94/2014 от 30.07.2014

Дело 1- 94/14                                      <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны      ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.

С участием:    

государственного обвинителя пом. прокурора Чановского района Захаровой Е.С.,

подсудимого: Васильева Александра Александровича

защитника в лице адвоката Антипенко О.В.,

представителя потерпевшего – Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 162 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ лишение свободы срок 9 лет;

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-313 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Для Вас» индивидуального предпринимателя Л.В.А., расположенному в <адрес>, где при помощи обнаруженного металлического предмета попытался сломать входную дверь магазина, но не смог этого сделать в виду укрепленности двери. Для достижения своих преступных намерений, Васильев А.А. принес из дома принадлежащий ему топор, которым разбил стекло в окне склада магазина, вырвал оконную раму, топором отогнул одну сторону металлической решетки, установленной на окне, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил: кроссовки, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивные брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, и из-под стола в подсобном помещении похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля. Всего Васильев А.А. совершил хищение на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.В.А.. С похищенным Васильев А.А с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями В.В.А. причинил потерпевшему Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. в объеме предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он был дома один, употреблял спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянение, решил совершить кражу спиртного из магазина ИП Л.В.А.. Он часто бывал в этом магазине и знал его расположение, знал, что где находится. Около 1 часа он с целью кражи пришел к магазину. Металлической трубой попробовал открыть дверь в магазин, но не смог этого сделать. Он вернулся домой, взял там топор и вернулся к магазину. Топором сломал стекло в окне магазина, снял раму, затем отогнул решетку на окне магазина и проник в помещение магазина. Был сильно пьяный, поэтому, наверное, высыпал все крупы. Из магазина похитил кроссовки и спортивные брюки. Также нашел под столом коробку с деньгами и похитил все деньги, которые находились в коробке. С похищенным ушел домой. Утром уехал на такси в <адрес>, где потратил все деньги, а потом сдался в полицию. Таксисту за работу заплатил <данные изъяты> рублей. С суммой ущерба полностью согласен, ущерб не возмещал, так как находится в СИЗО.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана, помимо его показаний показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Л.В.А., показания которого оглашены, показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией товара и продуктов питания. В <адрес> по <адрес> «в» у него имеется магазин «Для Вас». Продавцами в данном магазине работают Г.Н.И. и Д.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец Г.Н.И. и сообщила, что из магазина совершена кража, в магазин проникли через окно, разбито стекло, вырвана рама и отогнута металлическая решетка в окне. В этот же день он приехал в <адрес> и увидел, что действительно в окне склада магазина выломана оконная рама, отогнута металлическая решетка, в магазине был беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, сумма недостачи, в которую был включен и поврежденный, пришедший в негодность товар составила <данные изъяты> рублей. От продавцов ему известно, что в магазине оставалась на ночь торговая выручка, а также что из магазина были похищены 1 пара кроссовок и одни спортивные брюки. Всего ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. От следователя узнал, что кражу из магазина совершил житель <адрес> Васильев А., которого он не знает, ничего ему не должен.

    Свидетель Д.Р.Р., показания которой оглашены, показала, что работает в магазине «Для Вас» индивидуального предпринимателя Л.В.А.. Магазин расположен в <адрес> Работает с продавцом Г.Н.И.. Режим работы посменно - до обеда она, а после обеда Г.Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ она работала после обеда. В 19 часов как обычно закрыла входные двери и ушла домой. Сигнализация в магазине отсутствует. Торговую выручку оставила в магазине, положила в пластиковый контейнер, затем в картонную коробку и под стол в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, ей на сотовый телефон позвонила Д.В. и сообщила, что когда она шла на работу, увидела, что в окне склада вырвана рама. Она пришла к магазину и увидела, что в окне склада вырвана рама, решетка вогнута внутрь магазина. Когда приехали сотрудники полиции, то они попытались открыть дверь, но не смогли, так как был поврежден замок. Когда открыв двери, зашли в магазин, обнаружили там общий беспорядок. Разбросан был весь товар, крупы высыпаны на пол. Была похищена торговая выручка из подсобки. После проведения ревизии установили, что сумма недостачи составила <данные изъяты> рубль. Из товара похищены кроссовки и спортивные брюки.

Свидетель Г.Н.И. показала, что работает продавцом в магазине «Для Вас», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Л.В.А., расположенном в <адрес> Вторым продавцом в магазине работает Д.Р.Р.. Работают они посменно - один продавец до обеда, а второй после обеда. Режим работы в магазине с 9 часов до 19 часов. Сигнализации в магазине нет. Двери металлические, запираются на замки. На окнах решетки. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с утра, а после обеда работала продавец Д.Р.Р.. Торговую выручку в магазине Л.В.А. забирает один раз в неделю. В нерабочее время выручку они хранят в подсобном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, ей на сотовый телефон позвонила Д.В. и сообщила, что когда она шла на работу увидела, что в магазине сломано окно. Об этом она сообщила Д.Р.Р., с которой они пришли к магазину. Там увидели, что в окне склада вырваны оконная рама, край решетки, который согнут внутрь магазина. Возле этого окна лежит топор. Когда приехали сотрудники полиции, они попытались открыть входную дверь, но не смогли, замок был сломан. Затем мужчины открыли дверь, и они прошли в помещение магазина. Там был беспорядок, весь товар разбросан, крупы высыпаны на пол в кучу. Обнаружили, что из подсобного помещения похищена вся выручка. После осмотра места происшествия в магазине провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей и денежных средств, выявили недостачу, которая с учетом поврежденного и пришедшего в негодность товара составила <данные изъяты> рубль. Поврежден и уничтожен был следующий товар: <данные изъяты>

Свидетель Б.В.Г. показал, что проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что совершено проникновение в магазин «Для Вас», где продавцом работает его жена. В связи с тем, что входная дверь в магазин была повреждена, он помогал открыть двери. Когда проходил мимо окна, через которое было совершено проникновение, увидел что возле окна лежит топор с самодельным топорищем. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ видел этот топор в сенях дома, где проживает Васильев А.А., о чем и сообщил сотрудникам полиции. Васильев А. после кражи из деревни исчез.

Свидетель Х.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился возле автовокзала в <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек и попросил увезти его в <адрес>, сказав, что за это заплатит <данные изъяты> рублей. Он согласился. Парень сел в машину, и он его повез в <адрес>. По дороге останавливались в кафе «<данные изъяты>». Парень выходил, покупал минеральную воду и две котлеты. Парня этого он высадил в <адрес>. Парень рассчитался, отдав ему <данные изъяты> рублей. После чего он поехал домой.

Вина подсудимого доказана материалами дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, Л.В.А. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в его магазин <адрес> (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрен магазин <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазин проникли, сломав окно в подсобное помещение. В магазине общий беспорядок, разбросан товар, похищены товарно-материальные ценности и денежные средства, обнаружен и изъят топор, который является орудием преступления (том 1, л.д. 8-17);

- сличительной ведомостью и инвентаризационной описью, в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств с учетом поврежденного товара на сумму <данные изъяты> рубль (том 1, л.д.35, 36-73);

- протоколом выемки, у Васильева А.А. изъяты кроссовки, спортивные брюки, которые были похищены из магазина <адрес> (том 1, л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены похищенные из магазина кроссовки, спортивные брюки, топор, которым Васильев А.А. взломал оконный проем в магазине (том № 1, л.д. 152-153).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что Васильев А.А. обнаруживал в период правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, которое относится к категории врожденного слабоумия. Однако степень указанных нарушений выражена у него не столь значительно и не лишила его в период правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности Васильев А.А. не обнаруживал. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Васильев А.А. способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания. В то же время по своему психическому состоянию Васильев А.А., не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 127-128).

    Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение магазина.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суд находит, что вина его полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Васильева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

    Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал, совершил средней тяжести преступление, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, материальный ущерб не возмещен, совершил средней тяжести преступление.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание не назначать с учетом признания вины.

Васильев А.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 162 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ 3 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-313 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы, у него имеется рецидив преступлений. Наказание назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ. При признании рецидива преступлений не следует учитывать судимость по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, так как преступления, за которые он был осужден областным судом, Васильев А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте. Судимость по приговору Куйбышевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - 313 ч. 1 УК РФ для рецидива преступлений учитывается, так как на момент совершения преступления и в редакции статьи, действующей в настоящее время, данное преступление относится к средней тяжести преступлений.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также наказания условно, не имеется.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, он болен туберкулезом.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений.

Процессуальные издержки в доход государства, связанные с вознаграждением услуг адвокату на предварительном следствии не следует взыскивать, так как Васильев А.А. страдает психическим заболеванием, самостоятельно не может осуществлять свою защиту, участие защитника обязательно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Подсудимый иск в судебном заседании признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок задержания и срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: кроссовки, спортивные брюки, топор - уничтожить, 10 следов пальцев рук хранить при уголовном деле.

Освободить Васильева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии.

Гражданский иск Л.В.А. удовлетворить, взыскать с Васильева А.А. в пользу Л.В.А. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: подпись                         В.Д.Мищенко

Копия верна: Судья:

     Секретарь: