Решение по делу № 12-35/2020 (12-224/2019;) от 15.11.2019

?№ 12-35/2020

УИД:24RS0056-01-2019-007843-16

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года                          п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста Есаульского сельсовета Беляевой Анастасии Викторовны, по ее жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от <дата> ведущий специалист Есаульского сельсовета Беляева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившемся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у СМП и СОНО за 2018 год с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в единой информационной системе в срок до <дата>. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Беляева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок обжалования постановления УФАС по Красноярскому краю от <дата>, постановление отменить, административное производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства. Кроме того, в дополнениях к жалобе указала, что в постановлении не указано время совершения административного правонарушения, а место совершения административного правонарушения указано не верно.

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Корнилова Т.С. полагала, что не имеется оснований для признания постановление незаконным и необоснованным.

Беляева А.В. в зал суда не явилась, была извещена.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом заявленных Беляевой А.В. доводов, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления от <дата>.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что: 1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 2) в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов <дата>, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. вынесено постановление №, на основании которого Беляева А.В. привлечена к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и которое ею получено <дата>. В период с <дата> по <дата> год Беляева А.В. находилась на стационарном лечении со своим несовершеннолетним ребенком.

С учетом обстоятельств, на которые ссылается Беляева А.В. о незаконности постановления от <дата>, позволяет судье в силу требований чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением № от <дата> обязанности контрактного управляющего с <дата> возложены на ведущего специалиста по правовым вопросам администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края Беляеву А.В. Иное должностное лицо, ответственное за размещение данного отчета не назначено. Распоряжение не было оспорено Беляевой А.В., не отменено.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Беляевой А.В., отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год в единой информационной системе был размещен Беляевой А.В. с нарушением установленного законом срока – до <дата>, а размещен лишь <дата>.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от <дата> по делу об административном правонарушении Беляева А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляевой А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

- рапортом помощника прокурора Березовского района от <дата>,

- решением о проведении проверки от <дата>,

- сведениями с интернет-сайта,

- отчетом об объеме закупок за 2018 год,

- объяснением Беляевой А.В.,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- распоряжениями от <дата>, <дата>, <дата>,

-должностной инструкцией ведущего специалиста по правовым вопросам администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края.

При этом, Беляева А.В. совершение инкриминируемого административного правонарушения не оспаривает.

Наказание Беляевой А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для освобождения Беляевой А.В. об административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется, поскольку Беляевой А.В. совершено административное правонарушение в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также подрывает авторитет к государственной и муниципальной власти.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано время совершения административного правонарушения, а место совершения административного правонарушения указано не верно, опровергаются вынесенным постановлением от <дата>, в котором указано время (<дата>), так как отчет должен быть размещен до 01 апреля, и место совершения административного правонарушения как: <адрес>.

Дело проверено в полном объеме, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.

Таким образом, вина Беляевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление от <дата> по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Восстановить Беляевой Анастасии Викторовне срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. № от <дата>, которым Беляева Анастасия Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. № от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ведущий специалист Есаульского сельсовета Беляева Анастасия Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беляевой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Д.В. Пятова