Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2013 ~ М-821/2013 от 04.02.2013

№2-1881/23 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Егоровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее Кредитор, Банк) и ответчиком (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее — договор) в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых (п.4.1 Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов ответчика. Согласно п.5.2.1. Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, представленным ему Договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы представленного кредита, направив должнику Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата всей задолженности по Договору. Требование истца о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Егорова Н.П. в суд не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению, письменных возражений или объяснений по иску не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее Кредитор, Банк) и ответчиком (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее — договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых (п.4.1 Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов ответчика.

Согласно п.5.2.1. Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, представленным ему Договором, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы представленного кредита, направив ответчику Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование истца о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу, согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. – ежемесячная комиссия; <данные изъяты> руб. – штраф, предусмотренный п.6.1 Договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения. Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят судом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░.