Решение по делу № 2-6755/2015 ~ М-7289/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-6755/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 сентября 2015 года            

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Д.О. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Долгих Д.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., затрат на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Долгих Д.О. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ковалеву Н.Н. и под управлением Чахоян В.М. Виновником дорожно-транспортного средства является Долгих Д.О.. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору добровольного страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства, акт о страховом случае не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил автомобиль истца на ремонт в ОАО «Тюмень-Автоваз». Так как на момент обращения истца по вышеуказанному направлению, ОАО «Тюмень-Автоваз» не сотрудничало с ответчиком, данное направление ОАО «Тюмень-Автоваз» посчитала недействительным, в ремонте истцу было отказано, документы об отказе или о проведении ремонта не выдавались. В связи с эти ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику с просьбой осуществить страховую выплату денежными средствами, которое последним оставлено без удовлетворено. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец Долгих Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Долгих Д.О. – Иванчук Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

    Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Долгих Д.О. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ковалеву Н.Н. и под управлением Чахоян В.М. Виновником дорожно-транспортного средства является Долгих Д.О.. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства, акт о страховом случае не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил автомобиль истца на ремонт в ОАО «Тюмень-Автоваз». Так как на момент обращения истца по вышеуказанному направлению, ОАО «Тюмень-Автоваз» не сотрудничало с ответчиком, данное направление ОАО «Тюмень-Автоваз» посчитала недействительным, в ремонте истцу было отказано, документы об отказе или о проведении ремонта не выдавались. В связи с эти ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику с просьбой осуществить страховую выплату денежными средствами, которое последним оставлено без удовлетворено. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

    Для определения суммы страховой выплаты, истец организовал проведение экспертизы у специалиста ИП Писарева А.Г., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.

    Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    При таких обстоятельствах, учитывая Правила добровольного страхования, Договор страхования, которым предусмотрена безусловная франшиза, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Долгих Д.О. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом неудобства в связи с невозможностью получения страхового возмещения, суд считает требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» компенсации морального вреда заявлено обоснованно и, с учетом разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензиями в ООО «СГ «Компаньон», которые последним оставлены без ответа.

Согласно п. 11.9 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Размер страховой премии составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.х3%х82 дня).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неустойка, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Статья 13 указанного выше Закона РФ устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, справедливости, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, ст. ст. 12, 56, 67, 100, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Долгих Д.О. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Долгих Д.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.А. Малишевская