Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25200/2019 от 04.06.2019

Судья – Грошкова В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Диденко И.А., Палянчук Т.А,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к Адаевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Адаевой М.А. к КПК «Содействие», Конову Р.А., Фоменко Р.Ю. о признании недействительными договоров поручительства, договора передачи денежных средств паевой фонд, прекращении взыскания сумм платежей,

по апелляционным жалобам представителя КПК «Содействие» Батарейной К.П. и Адаевой М.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к Адаевой М.А., о взыскании задолженности по договору займа.

Требование обосновано тем, что между Адаевой М.А. и КПК был заключен договор займа в сумме 800000 рублей для оплаты участия в долевом строительстве. Адаева М.А. обязалась в срок до <...> внести в кооператив членский взнос в сумме 766967 рублей, однако, обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Адаева М.А. иск не признала, обратилась со встречными требованиями к КПК «Содействие», Конову Р.А., Фоменко Р.Ю. о признании недействительными договоров поручительства, договора передачи денежных средств паевой фонд, прекращении взыскания сумм платежей.

Требования обоснованы тем, что она заключила договор долевого участия в строительстве, который в последующем в одностороннем порядке был расторгнут. При подписании договора займа сотрудник КПК пояснила, что ей нужны паспорта двух лиц, которые могут в случае необходимости подтвердить личность заемщика, указав, что это формальность. Адаева М.А. позвонила домой, и ей оттуда прислали фото Конова Р.А. и Фоменко Р.Ю., с которым она не была знакома. Поскольку эти лица находились в КЧР, ей пришлось самой подписывать договоры поручительства. Она согласна платить проценты по договору займа, но не согласна платить за мнимое членство в кооперативе.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Адаевой Мадине Адамовне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворено частично.

Взыскана с Адаевой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа от <...> и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика от <...> в размере 1 002 669 рублей 65 коп, из которых: задолженность по основному долгу по договору займа 783 283,34 руб., задолженность по процентам по договору займа в размере 141 720,72 руб., задолженность по пени в размере 3059,14 руб., задолженность по членскому взносу заемщика в размере 73806,45 руб., задолженность по штрафам в размере 800 руб. Кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 216 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Адаевой М.А. к КПК «Содействие», Конову Р.А., Фоменко Р.Ю. о признании недействительными договоров поручительства, договора передачи денежных средств в паевой фонд, прекращении взыскания сумм платежей, - отказано.

В апелляционной жалобе представителем КПК «Содействие» ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления полностью, как незаконного, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований кооператива в полном объеме. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены все обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе Адаева М.А. просит изменить решение суда в части принять по делу новое решение о взыскании с нее в пользу истца 734650 рублей и снизить размер госпошлины, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат подлинников договора займа. Считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам, по процентам и штрафу, а задолженность по основному долгу составляет 734650 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании процентов на будущее время является незаконным. Кроме того, суд посчитал, что Адаевой М.А. не указано конкретно какие требования закона нарушает договор о передаче денежных средств в паевой фонд, и в чем именно заключался обман.

С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <...> между КПК «Содействие» и Адаевой М.А. был заключен договор займа, по которому кооператив предоставил ответчику заем в размере 800 000 рублей на срок до <...> под <...>% годовых для оплаты участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира в многоквартирном доме общей площадью <...> кв.м, в корпусе 10 (секция тип 1) по <...> (строительный номер) <...>.

Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива <...> от <...> и выпиской из реестра членов кооператива.

<...> КПК «Содействие» предоставил Адаевой М.А. сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа. Адаева М.А. не отрицала факт получения денежных средств.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в полном объеме в установленные настоящим договором сроки, а также уплатить кооперативу проценты за пользование суммой займа в размере, порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, согласно которого на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора займа со дня возникновения просрочки до полного погашения задолженности.

На момент заключения договора займа размер ключевой ставки ЦБ РФ составил <...>%.

Судом достоверно установлено, что Адаева М.А. нарушила обязательства в части несвоевременного внесения выплат по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа по состоянию на <...> в размере: сумма основного долга - 783 283, 34руб, задолженность по процентам по договору займа в размере 141 720,72 руб, задолженность по пени в размере 3 059,14 руб.

Расчет задолженности судом определен правильно, учтены все произведенные Адаевой М.А. за период с <...> по <...> выплаты в общей сумме 68 850 руб. Кроме того, данный расчет Адаевой М.А, не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, указанная задолженность по договору займа обоснованно взыскана с Адаевой М.А. в пользу КПК «Содействие».

Рассматривая требования истца КПК «Содействие» о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке внесения членского взноса от <...>, суд правильно исходил из того, что <...> между Адаевой М.А. и КПК «Содействие» был заключен договор о предоставлении денежных средств в паевой взнос, из содержания пунктов 1.1 и 2.2.2 которого следует, что он подтверждает членство пайщика Адаевой М.А. в Кооперативе. Взносы пайщика состоят из обязательного взноса в размере 50 рублей и вступительного взноса, вносимого на основании соглашения.

Согласно представленному соглашению от <...> о рассрочке внесения членского взноса заемщика, заключенному между КПК «Содействие» и Адаевой М.А., последняя взяла на себя обязательства внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 766 967,74 руб. При этом, ей предоставлена рассрочка по внесению членского взноса сроком до <...>, путем ежемесячного внесения членского взноса в размере 8000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что Адаева М.А. была исключена из членов КПК «Содействие» <...> решением Правления Кооператива, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ее обязанность по уплате членского взноса прекращается датой ее исключения из членов Кооператива, то есть <...>.

Поскольку обязанность по оплате членского взноса согласно соглашению о рассрочке внесения членского взноса от <...> была определена сторонами как ежемесячная плата взноса в размере 8000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что взысканию с Адаевой М.А. в пользу КПК «Содействие» подлежат членские взносы, обязанность уплаты которых существовала у Адаевой М.А. до <...>, что составляет 73 806 рублей 45 коп.

Взыскание иных сумм членских взносов, начисленных после даты исключения Адаевой М.А. с членов Кооператива (то есть после <...>) суд правильно посчитал незаконным, не соответствующим условиям соглашения от <...>, изложенным в п. 2.1.

Из представленного расчета задолженности по штрафам следует, что Адаевой М.А. были начислены штрафы за период нарушения срока внесения членского взноса с <...> по <...> в размере 1400 руб.

Однако, учитывая дату исключения Адаевой М.А. из членов Кооператива (<...>), суд пришел к правильному выводу о том, что штрафы подлежат взысканию за период с <...> по <...>, что составляет 800 руб.

Взыскание штрафов за период после <...> является незаконным, потому как с даты исключения Адаевой М.А, из членов Кооператива обязанность по уплате членского взноса и соответственно ответственность за его неуплату, не возникает в силу п.2.1 соглашения о рассрочке внесения членского взноса от <...>.

Разрешая требования КПК «Содействие» о взыскании суммы процентов и неустойки по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика до момента фактического исполнения обязательства, суд правомерно указал, что присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

При этом, суд правильно учел, что требования истца о взыскании процентов на будущее время, то есть до момента фактического исполнения обязательства ответчика по возврату суммы уплаченной по договору по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика не основано на законе, так как защите подлежит только нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда.

Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку возврата денежных средств не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора.

Кроме того, размер процентов на будущее время может быть изменен действиями сторон.

Разрешая встречные требования Адаевой М.А., суд правомерно указал, что Адаева М.А. не отрицала тот факт, что договор займа от <...>, договор о передаче денежных средств в паевой фонд от <...> и соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика от <...>, она подписывала лично. При этом, в судебном заседании она пояснила, что не читала содержание указанных договоров, а потому, они по ее мнению являются недействительными, за исключением договора займа, по которому она получила денежные средства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением слу░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 179 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 170 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2019░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░


33-25200/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
КПК Содействие
Ответчики
Адаева Мадина Адамовна
Конов Ренат Асхадович
Фоменко Руслан Юрьевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Диденко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
05.06.2019Передача дела судье
30.07.2019Судебное заседание
13.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее