Определения по делу № 12-166/2016 от 02.09.2016

Дело № 12-166/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ковров                                 19 сентября 2016 года

    Судья Ковровского городского суда Владимирской области Арсенюк Ю.С., рассмотрев ходатайство Джаббарова М.А. в защиту Орлова В. О. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова В. О.,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> Орлов В. О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

    Не согласившись с указанным постановлением, Джаббаров М.А. в защиту Орлова В. О. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Причины пропуска срока обжалования обоснован не своевременным получением копии постановления и не проживанием Орлова В.О. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

    В судебном заседании представитель Орлова В.О. -     Джаббаров М.А. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал, пояснив, что об указанном постановлении мирового судьи Орлов узнал только из гражданского дела по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к нему о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов. Когда конкретно Орлов получил копию постановления ему не известно, при этом сам он ознакомился с материалами административного дела <дата>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи от <дата>, в этот же день направлена Орлову В.О. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также имеющимся сведениям в базе ГИБДД, и, согласно уведомлению о вручении получена им <дата>. (л.д. <№>).

Согласно входящему номеру <№> жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана в мировой суд только <дата> (л.д.<№>), т.е. за пределами предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневного срока.

Кроме того, согласно полученной справки из программы ГАС «Правосудие» представитель Орлова В.О. -     Джаббаров М.А. <дата> присутствовал в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Орлову В.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов и ему на тот период уже было известно о вступившим в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова В. О..

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективные сведения о дате получения копии постановления в данном случае содержатся в почтовом уведомлении о вручении постановления Орлову В.О. Также из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что Джаббарову М.А. о данном постановлении стало известно <дата>, вместе с тем жалоба подана только <дата>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления от <дата> пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.4, ст.ст.30.3-30.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство Джаббарова М.А. в защиту Орлова В. О. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова В. О., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    Ю.С. Арсенюк