Судебный акт #1 () по делу № 33-1591/2014 от 17.04.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подгорнова О.С.                                          Дело № 33-1591/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                   20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриева О*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева О*** В*** к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов экспертного освидетельствования отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» - Самерхановой Д.М., Ольшанченковой О.Л., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дмитриев О.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов экспертного освидетельствования. В обоснование иска указал, что *** 2013 года был освидетельствован экспертным составом №*** ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», решением которого ему отказано в признании инвалидом *** группы. Полагал решение незаконным, так как имеет ряд хронических заболеваний, в том числе о*** Просил восстановить его нарушенные права.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что отказ в признании инвалидом при наличии у него целого ряда хронических заболеваний является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие Дмитриева О.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, техническая возможность обеспечения видеконференцсвязи с осужденным в которой отсутствует, этапирование сторон в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом Дмитриеву О.В. разъяснены положения статьи 48 Гражданского процессуального кодекса относительно возможности участия в судебном заседании его представителя.

В судебном заседании представители ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» - Самерханова Д.М., Ольшанченкова О.Л. просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Дмитриев О.В. впервые был освидетельствован в филиале № *** «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ***.2008, ему установлен диагноз: «Т*** выявлены стойкие выраженные нарушения статодинамических функций приводящие к ограничению жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности *** степени, ограничению к передвижению *** степени, определена нуждаемость в мерах социальной защиты, установлена *** группа инвалидности сроком до ***.02.2009 по общему заболеванию.

После переосвидетельствования ***.2009 Дмитриеву О.В. установлен диагноз: «П***», выявлены стойкие умеренные нарушения статодинамических функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности *** степени, способности к передвижению *** степени, определена нуждаемость в мерах социальной защиты, установлена *** группа инвалидности сроком до ***.2010.

По результатам переосвидетельствования ***2010 ему установлен диагноз: «П***», выявлены незначительные статодинамические нарушения функций организма не приводящие к ограничению жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, группы инвалидности не устанавливалась.

Данное решение Дмитриевым О.В. неоднократно обжаловалось в вышестоящие инстанции, он проходил медицинские обследования, однако группа инвалидности ему не устанавливалась.

***.2013 Дмитриев О.В. вновь был освидетельствован специалистами экспертного состава №*** Главного бюро медико-­социальной экспертизы по Ульяновской области на основании его заявления, по результатам которого выставлен диагноз: «О*** не приводящие к ограничению жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, оснований для установления группы инвалидности не найдено.

Не соглашаясь с данным решением, Дмитриев О.В. оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Дмитриева О.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ст.ст. 7,8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, медико-социальная экспертиза в отношении Дмитриева О.В. проведена в установленном законом порядке, он не согласен с ее выводами.

С целью разрешения спора, суд, проверяя обоснованность принятых ответчиком решений, назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой было поручено ФКУ «Г*** Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов по состоянию на *** сентября!% 2013 года оснований для определения Дмитриеву О.В. инвалидности, в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания не ограничивают основные категории жизнедеятельности.

Учитывая отсутствие оснований для сомнения в объективности и обоснованности заключения экспертов, суд оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу о законности принятого ответчиком решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные Дмитриевым О.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Дмитриева О*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи