Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-3/2012 от 25.09.2012

          №10-3/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа                09 октября 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием

государственного обвинителя: <данные изъяты> Абрамова Е.В.,

осужденного Калистратова С.В., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Калистратова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 03 августа 2012г., которым

Калистратов С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.09г.) к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Калистратов С.В. в период времени с 18.00час. до 23.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с воздушной линии уличного освещения, используя находившийся при нем топор, обрубил и тайно похитил электрический кабель <данные изъяты>. С похищенным имуществом Калистратов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор по делу постановлен мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, считает неправильным назначенный ему мировым судьей режим исправительного учреждения. Обращает внимание на отсутствие в его действиях рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание и назначить ему к отбытию исправительную колонию общего режима.

Защитник полагал необходимым смягчить осужденному наказание.

Государственный обвинитель оснований для смягчения наказания, изменения режима исправительного учреждения не усмотрел, просил оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе и наличие у виновного малолетних детей.

Материалами дела подтверждается наличие у Калистратова С.В. несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>

Родительских прав в отношении указанного ребенка Калистратов С.В. не лишен. На основании изложенного, указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим и учтено при назначении наказания.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и как следствие неверно назначил вид исправительного учреждения, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом на основании п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Калистратов С.В. осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней степени тяжести. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, на момент совершения Калистратовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судимость по вышеуказанному приговору погашена не была, в связи с чем мировой судья обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и правильно определил вид исправительного учреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Калистратова С.В., влияние наказания на исправление осужденного, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности Калистратова С.В. суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие неисполненного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции назначает Калистратову С.В. окончательное наказание по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Калистратову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.11г. в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел отдельных видов наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Калистратова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.11г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и постановляет новый приговор в соответствии со ст.367 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст.367, ст.382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Калистратова С.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Калистратова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.11г.), и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Калистратову С.В. наказание в виде 04 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Калистратова С.В. под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калистратова С.В. отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Калистратова С.В. в пользу <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко