Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2020 ~ М-1625/2020 от 22.09.2020

Дело № 2 – 1627 / 2020 г.             УИД: 28RS0---59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                             город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Владимира Владимировича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании:

компенсации морального вреда в размере --

расходов по оплате юридических услуг в размере --

расходов по оплате проездных билетов в размере --

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --

расходов по оплате государственной пошлины в размере --

установил:

-- Голиков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил следующее.

В -- он купил в ПАО «АТБ» простой вексель. А когда пришла пора получить свои деньги по векселю назад – банк отказался их возвращать, в связи с чем, он был вынужден защищать свои права через суд.

-- он заключил с Ромашовым А.А. договор возмездного оказания юридических услуг, по которому поручил Ромашову А.А. оказывать ему юридические услуги по консультированию, составлению заявлений, жалоб, обращений в органы государственной власти, коммерческие организации по вопросам невыплаты по векселю, составлять претензии, исковые заявления, жалобы на решения суда.

-- по расписке он оплатил Ромашову А.А-- за оказание юридических услуг.

Сам он не имеет юридического образования, а потому не смог бы отстаивать свои права без квалифицированной юридической помощи.

-- он обратился в Свободненский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о:

признании договора купли-продажи простых векселей от -- --в и договора хранения от -- --х недействительными,

взыскании денежных средств в сумме --

взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме --

В течение длительного времени, до обращения в суд с указанным иском, Ромашов А.А. консультировал его, составлял заявления, претензии, жалобы, которые он лично подписывал. Также Ромашов А.А. составил от его имени исковое заявление. Консультировал его в период рассмотрения дела судом.

-- Свободненским городским судом было принято решение об удовлетворении его требований.

Был признан недействительным договор купли-продажи простых векселей --в, заключенный -- между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком»,

взыскана с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу уплаченная по договору купли-продажи простых векселей --в от -- денежная сумма в размере --

взысканы с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу судебные расходы в размере --. (по уплате государственной пошлины при подаче иска),

признан недействительным договор хранения № --Х заключенный -- между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком»,

аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК -- на вексельную сумму -- коп. от -- «платите приказу Голикова Владимира Владимировича».

-- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

-- суд выдал исполнительный лист серии ФС -- о взыскании с ответчика в его пользу присужденных сумм по векселю и госпошлины по делу (всего -- коп.).

-- он получил исполнительный лист в суде и предъявил его к исполнению.

-- он получил в г. Благовещенске присужденные денежные средства, на что потратил --. (имеет проездные билеты).

-- он обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу:

компенсацию морального вреда в размере -- 00 коп., причиненного невыплатой денежных средств по векселю (т.к. в ходе рассмотрения дела о признании сделки по векселю недействительной таких требований не заявлял);

компенсацию понесённых им расходов по оплате юридических услуг Ромашова А.А. в размере --. (сумму расходов полагает соразмерной сложности иска, объёму проведенной представителем Ромашовым А.А. работы),

компенсацию расходов по оплате проездных билетов в размере --. 00 коп. (-- ездил на автобусе за деньгами из г. Свободный в г. Благовещенск и обратно);

проценты за пользование чужими денежными (его денежными средствами, вложенными в вексель) в размере -- коп. за период с -- (дня вынесения апелляционного определения Амурский областным судом по -- – день выплаты денежных средств);

компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере --. (при подаче настоящего иска).

-- истец увеличил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать их за период с -- (день вынесения решения судом) по -- (день выплаты денежных средств ответчиком) в сумме --

В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласился, направив в суд отзыв на исковое заявление.

Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -- коп. не подлежат удовлетворению, т.к. нет доказательств, что действиями банка истцу был причинён моральный вред (физические или нравственные страдания). Приложенная истцом к исковому заявлению выписка из амбулаторной карты, из которой следует, что истец проходил лечение у врача-терапевта в период с -- по -- – не свидетельствует о том, что в данный период истец имел заболевание, связанное с действиями (бездействием) банка.

Полагает, что требования истца

о взыскании компенсации понесённых им в рамках гражданского дела -- г. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере --.

о взыскании компенсации понесённых им в рамках гражданского дела -- г. судебных расходов по оплате проездных билетов в размере --поездка -- за получением денег в г. Благовещенск и обратно)

не подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела -- г.. Должны быть выделены в отдельный материал для передачи и рассмотрения в рамках гражданского дела -- – -- г., к которому и относятся. В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- коп. за период с -- (дня вынесения апелляционного определения Амурский областным судом) по -- (день выплаты денежных средств банком), впоследствии увеличенным до -- коп. за период с -- (день вынесения решения Свободненским городским судом) по -- (день выплаты денежных средств ответчиком) не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с договором, исполнение обязательства продавца по передаче векселя было обеспечено неустойкой, указанной в п. 3.1 договора, заключённого сторонами при купле-продаже векселя.

Полагает, что требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 00 коп. (при подаче настоящего иска) не подлежат удовлетворению, т.к. в удовлетворении иска следует отказать.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ромашов А.А. пояснил, что в -- истец купил в ПАО «АТБ» простой вексель. А когда пришла пора получить свои деньги по векселю назад – банк их истцу, как и многим другим вкладчикам, не отдавал.

Т.к. истец не имеет юридического образования, он -- заключил с ним договор возмездного оказания юридических услуг, по которому поручил оказывать ему юридические услуги по консультированию, составлению заявлений, жалоб, обращений в органы государственной власти, коммерческие организации по вопросу невыплаты по векселю. Также истец поручил ему составлять претензии, исковые заявления, жалобы на решения суда.

-- истец по расписке оплатил ему -- за оказание юридических услуг.

Он оказывал истцу юридические услуги в течение всего рассмотрения судом гражданского дела -- – -- обращения в суд до получения денег). Указанная сумма была заплачена истцом ему только в рамках гражданского дела -- – --

Изучив материалы гражданского дела -- – -- г., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов гражданского дела -- – -- г. следует, что:

-- году Голиков В.В. купил в ПАО «АТБ» простой вексель и при наступлении даты платежа не смог получить свои деньги обратно;

- -- Голиков В.В. заключил с Ромашовым А.А. договор возмездного оказания юридических услуг, по которому поручил Ромашову А.А. оказывать ему юридические услуги по консультированию, составлению заявлений, жалоб, обращений в органы государственной власти, коммерческие организации по вопросу невыплаты по векселю. Также поручил Ромашову А.А. составлять претензии, исковые заявления, жалобы на решения суда;

- -- Голиков В.В. по расписке оплатил Ромашову А.А. -- за оказание юридических услуг;

- в ходе рассмотрения настоящего иска, Голиков В.В. пояснил, что указанные расходы были понесены им только в рамках рассмотрения гражданского дела -- – --

- -- Голиков В.В. обратился в Свободненский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения недействительными, взыскании денежных средств в сумме --., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме -- 00 коп.;

- -- иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело -- – --

- -- Свободненским городским судом по гражданскому делу -- – -- г. было принято решение об удовлетворении требований истца;

- -- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанное решение Свободненского городского суда Амурской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения;

- -- в рамках гражданского дела -- – -- г. суд выдал исполнительный лист серии ФС -- о взыскании с ответчика в пользу истца присужденных сумм по векселю и госпошлины по делу (всего --

- -- истец получил этот исполнительный лист в суде и предъявил его к исполнению;

- --, в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу -- – -- г., Голиков ВА.В. ездил в г. Благовещенск получить присужденные денежные средства, на что потратил --

- -- Голиков В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу как судебные расходы, понесённые в рамках гражданского дела -- – --., так и не заявленную ранее компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере -- – суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, невыплатой денежных средств по векселю, истцу был причинен имущественный вред, при котором федеральным законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Личные неимущественные права либо нематериальные блага истца не нарушены. Доказательств тому, что действиями (бездействием) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцу причинен моральный вред (что ответчик нарушил его личные неимущественные права либо посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага) - суду истцом -- не предоставлено. А потому в удовлетворении данных требований следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесённых в рамках рассмотрения гражданского дела -- – -- г. судебных расходов, сложившихся из:

- оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.,

- оплаты проездных билетов в размере 1 090 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

О том, что данные расходы были понесены истцом только в рамках рассмотрения и исполнения гражданского дела -- – -- – суду стало известно в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела. В исковом заявлении указанные судебные расходы истцом не были конкретизированы.

Суд полагает, что предъявленные в общеисковом порядке требования о взыскании судебных расходов, понесённых по гражданскому делу -- – -- оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01,2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Т.к. в данном случае, заявление о возмещении судебных расходов не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского дела, суд счёл необходимым оставить эти требования без рассмотрения, о чём вынес соответствующее определение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --. за период с -- вынесения апелляционного определения Амурский областным судом) по -- (день выплаты денежных средств банком), впоследствии увеличенных истцом до -- коп. за период с -- (день вынесения решения Свободненским городским судом) по -- (день выплаты денежных средств ответчиком) – суд приходит к следующему.

Сделка о приобретении истцом Голиковым В.В. простого векселя была признана судом недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1);

- проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3);

- в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств. При этом обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у стороны оспоримой сделки, признанной судебным актом недействительной, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности получения или сбережения обязанной стороной денежных средств и применены последствия недействительности сделки (удовлетворено требование потерпевшего о взыскании всего полученного по сделке).

В данном конкретном случае, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу Голикову В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от -- (--) по день исполнения этого решения (--). Размер причитающихся истцу процентов составляет -- (1 000 000 руб. 00 коп. Х 29 дней Х 6,5%/365). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере -- суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, судом удовлетворяется иск на сумму --.. А потому взысканию в пользу истца подлежит госпошлина в сумме --..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу Голикова Владимира Владимировича:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -- по -- в сумме --.;

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины --

а всего --

Отказать в удовлетворении иска Голикова Владимира Владимировича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере -- 00 коп..

Отказать в удовлетворении иска Голикова Владимира Владимировича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина