Решение от 09.11.2016 по делу № 2а-1521/2016 от 31.10.2016

Копия по делу № 2а-1521/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием административного истца А.А. Игнатова,

представителя административных ответчиков – отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

Игнатов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по исполнению решения суда №.

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому на исполнении находились исполнительные документы о взыскании денежных средств с ФИО3 Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как они затягивали процесс исполнения, вовремя не принимали необходимые меры воздействия на должника. В результате исполнительные документы возвращены ему без исполнения. Когда ФИО3 находился в местах лишения свободы, от него денежные средства не поступали. Судебные приставы-исполнители не приняли мер по его трудоустройству в местах лишения свободы. С учетом изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец Игнатов А.А. свои требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств получил в сентябре 2016 года. Не обжаловал их в течение десяти дней, поскольку в сентябре 2016 года на неделю уезжал с супругой в больницу в <адрес>. Считает, что сроки обжалования не нарушил, поскольку не знал о существовании каких-либо процессуальных сроков.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать. Пояснил, что в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району на исполнении находились три исполнительных производства, сторонами которых являлись взыскатель Игнатов А.А., должник ФИО3 Считает, что оспариваемые Игнатовым А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ законны, доказательства нарушения данными постановлениями прав и интересов взыскателя не представлены. Кроме того, обратил внимание суда на факт пропуска административным истцом срока для обжалования постановлений.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным судопроизводством установлены различные сроки обращения в суд в зависимости от категории административного спора.

Так, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Таким образом, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Игнатова А.А. находились на исполнении три исполнительных производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденных сумм в размере <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденных сумм в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес должника направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и извещения-требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды, о чем составлены акты совершения исполнительских действий. В ходе проверки ликвидного имущества, на которое возможно наложить арест, не установлено. Должник ФИО3 не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина отбывающего наказание. Исполнительный документ направлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных испольных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которое направлено на исполнение в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>. В ходе исполнения указанного поручения установлено, что ФИО3 отбывает наказание в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность бетонщика учебно-производительного цеха, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сборщика деталей и изделий учебно-производительного цеха. Удержания производились по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительным документам № (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы возвращены в отдел судебных приставов по <адрес> в связи с освобождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд, о чем составлены акты совершения исполнительских действий. В ходе проверки местонахождения должника установить не удалось.

Исполнительные производства № и № окончены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю).

Исполнительные производства окончены по пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.

Спорные постановления направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Игнатов А.А. в судебном заседании не привел уважительных причин пропуска срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений об окончании исполнительных производств, не просил о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Игнатову А.А.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░