Решение по делу № 2-1284/2020 ~ М-1047/2020 от 01.06.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

29 июля 2020 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания    Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты Татьяны Сергеевны к Кошмак Виктории Петровне, третье лицо Калита Вячеслав Викторович, Михайлова Юлия Викторовна, Михайлов Никита Витальевич, Михайлов Максим Витальевич, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Калита Т.С. обратилась в суд с иском к Кошмак В.П., третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещение. Требования мотивированы тем, что она является единоличным собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик не находящийся с ней в родственных отношениях.

Ответчик ни одного дня в квартире не проживала, договоров найма с ней не заключался. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Где сейчас ответчик проживает ей не известно. Наличие регистрации создает ей препятствия в надлежащем использовании квартиры, приводит к уплате коммунальных платежей за всех зарегистрированных лиц (не проживающего ответчика), возможности свободно распорядится своей собственностью. Соседи по дому подтверждают, что ответчик никогда не проживала в её квартире.

В судебное заседание истец не прибыла, в суд подала заявление, в котором свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик не прибыла в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном порядке. Причины неявки суду не сообщила, с заявлением, ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица - Калита В.В., Михайлова Ю.В., Михайлов Н.В., Михайлов М.В., Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседания не явились, последний прислал заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

        Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.233ГПК РФ, а исковые требования Калита Т.С., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.7 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец является собственником 1/5 доли жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи жилого помещении в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что подтверждается выпиской с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик Кошмак В.П. которой необходима на тот период прописка, однако по истечении длительного времени ответчик не принимает никаких мер к снятию с регистрации.

Согласно, акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Авганский дом-57», Кошмак Виктория Петровна в <адрес> не проживает с                   ДД.ММ.ГГГГ.

      В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Кошмак В.П., с сентября 1999 года и по настоящее время в квартире не проживает, вещей, предметов домашнего обихода в квартире не имеет.

При этом своевременно ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Будучи прописанными в квартире, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, что создают для истца определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом.

          В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

          В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

         Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, после приобретения истцом жилого помещения в собственность, в силу ст.30 ЖК РФ ответчик мог пользоваться им лишь на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования. Таких договоров не имеется.

             Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой                   №, расположенном в <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. А потому требование истца об обязании отдела УФМС <адрес> снять ответчика с регистрационного учета является излишним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик Кошмак В.П., не проживая в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает право истца, как собственника жилого помещения, ограничивая её права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Калиты Татьяны Сергеевны к Кошмак Виктории Петровне, третье лицо Калита Вячеслав Викторович, Михайлова Юлия Викторовна, Михайлов Никита Витальевич, Михайлов Максим Витальевич, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать Кошмак Викторию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по проспекту Победы в                  <адрес>.

Взыскать с Кошмак Виктории Петровны в пользу Калиты Татьяны Сергеевны судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                    подпись                                          Г.Б. Лобанова

               Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ