Решение по делу № 2-1692/2014 ~ М-1287/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1692/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 03 июля 2014 года дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Кривицкой Н. Ф. о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с исковым заявлением к Кривицкой Н.Ф. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <....>., в том числе недоимка в сумме <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с __.__.__ до __.__.__ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком обязанность по уплате налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла __.__.__, не исполнена. При обращении в суд, ИФНС России по г. Инте РК заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Истец ИФНС России по г. Инте РК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кривицкая Н.Ф. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик Кривицкая Н.Ф. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Инте РК, с __.__.__ до __.__.__ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ за период осуществления предпринимательской деятельности являлась плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

ИФНС России по г. Инте РК начислило Кривицкой Н.Ф. задолженность по налоговым платежам по состоянию на __.__.__ всего в размере <....>.: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, <....>., в том числе недоимка в сумме <....>, пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.

В материалах дела имеются требования ИФНС России по г. Инте РК в адрес ответчика об уплате налога по состоянию на __.__.__ №__ и по состоянию на __.__.__ №__ об уплате вышеуказанных недоимок и пени с добровольным сроком уплаты - __.__.__, и __.__.__, соответственно (л.д. 17,18).

ИФНС России по г. Инте РК обращалась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми с указанным заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья определением от __.__.__ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 19).

Указанное определение истцом не обжаловалось.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2005 год, платежные извещения об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Пунктом 9 было предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).

С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Следовательно:

- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <....>. и пени в размере <....>., истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд);

- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <....> и пени в размере <....>. истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд).

Исковое заявление было направлено истцом мировому судье г. Инты Республики Коми в апреле 2014 года, т.е. с пропуском срока, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, исковые заявления о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться налоговым органом своевременно.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обращения в суд, истцом не представлено, пропущенный налоговой инспекцией, восстановлению не подлежит, ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплён, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее, ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов определёнными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к Кривицкой Н.Ф. о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми в иске к Кривицкой Н. Ф. о взыскании задолженности (обязанность по уплате налога возникла __.__.__) по единому налогу на вмененный доход в сумме <....>., в том числе недоимка в сумме <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 в 16 час. 00 мин.

Судья: Л.А.Злая