Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2014 ~ М-1643/2014 от 04.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

с участием прокурора Гайфулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко И.В. к Кузьменко С.Л., Илиевой Т.П., Илиевой Л.М. о признании сделки недействительной и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ.

Кузьменко И.В. обратилась к Кузьменко С.Л., Илиевой Т.П., Илиевой Л. М. с исковыми требованиями о признании недействительным заключенного между Кузьменко С.Л. и Илиевой Т.П. договора найма жилого помещения, выселении Илиевых из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью ее, ответчика Кузьменко С.Л. и их общей дочери Кузьменко О.С., по 1/3 доли у каждого. Без ее согласия Кузьменко С.Л. 02.09.2013 года заключил с Илиевой Т.П. договор найма жилого помещения, вселил Илиевых Т.П. и Л.М. в закрепленную за ним комнату. Истец не желает проживания в квартире посторонних людей.

В судебном заседании Кузьменко И.В. требования поддержала и пояснила, что в период 1990-1998 годов проживала с Кузьменко С.Л. в браке. В 1994 году по договору обмена приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность. Решением Минусинского городского суда от 05.05.2012 года Кузьменко С.Л. был вселен в квартиру, и определен порядок пользования квартирой следующим образом: передать в пользование Кузьменко С.Л. жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в пользование Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С. жилые комнаты площадью 14,8 и 14,9 кв.м.; кухню, туалет, коридор определить местами общего пользования. Кузьменко И.В. вселяться не стал, без ее согласия заключил договор найма и пустил Илиевых жить в свою комнату. Из-за неприязненных отношений с дочерью Кузьменко О.С. она также не может проживать в квартире, но при этом не желает проживания в квартире посторонних людей.

Ответчик Кузьменко С. Л. исковые требования не признал и пояснил, что по решению Минусинского городского суда от 05.05.2012 года был вселен в спорную квартиру, за ним закреплена в пользование комната площадью 8,3 кв. метров. В связи с неприязненными отношениями с истцом, тещей и дочерью Кузьменко О.С. проживать в комнате не стал, а сдал ее по договору в аренду Илиевым. Считает, что вправе распоряжаться закрепленной за ним комнатой по своему усмотрению. Кузьменко И.В. является опекуном внука ФИО1. Кузьменко О.С. лишена в отношении ФИО1 родительских прав. Считает невозможным вселение истца с опекаемым ребенком в квартиру, где продолжает проживать Кузьменко О.С.

Ответчик Илиева Т.П. исковые требования не признала и пояснила, что по объявлению о сдаче в аренду жилья 02.09.2013 года сроком до 02.09.2014 года заключила с Кузьменко С.Л. договор найма комнаты в квартире, куда вселилась в месте с дочерью Илиевой Л.М.. По окончании срока действия договора намерена продлить его и проживать в комнате. В период проживания пользуется общими помещениями: кухней, туалетной комнатой и коридором.

Ответчик Илиева Л.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась. Илиева Т.П. передала для приобщения к делу заявление дочери о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Кузьменко О.С. пояснила суду, что проживает в квартире по адресу: <адрес> Не возражает против проживания Илиевых в квартире.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Илиевой Л.М.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора о законности заявленных требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что по договору обмена от 20 июля 1994 года квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у Кузьменко С.Л., Кузьменко И.В., Кузьменко О.С. (л.д. 7).

Решением Минусинского городского суда от 05.05.2012 года определен порядок пользования квартирой по адресу <адрес> следующим образом: в пользование Кузьменко С.Л. передана комната площадью 8,3 кв.м., в пользование Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С. жилые комнаты площадью 14,8 и 14,9 кв.м.; кухня, туалет, коридор определены местами общего пользования (л.д. 15-16).

Согласно договору найма жилого помещения от 02.09.2013 года Кузьменко С.Л. предоставил для проживания Илиевой Т.П. и Илиевой Л.М. комнату площадью 8.3 кв. метров в квартире, расположенной по адресу: адресу <адрес>, на период до 02.09.2014 года (л.д. 8-12).

Совокупный анализ материалов дела и показаний сторон свидетельствуют о том, что квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у Кузьменко С.Л., Кузьменко И.В., Кузьменко О.С.; судебным решением за собственниками закреплены в пользование конкретные комнаты. Ответчик Кузьменко С.Л. без согласия иных сособственников по договору найма предоставил ответчикам Илиевым для проживания закрепленную за ним комнату.

Таким образом, в нарушение требований гражданского законодательства Кузьменко С.Л. распорядился частью имущества, являющегося общей собственностью, не учитывая воли Кузьменко И.В. Исходя из содержания вышеприведенных норм ГК РФ правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществляться по соглашению сособственников, то есть закрепление судом конкретной комнаты в пользование Кузьменко С.Л. определяет порядок пользования между сособственниками общего имущества и не порождает у каждого конкретного сособственника права распоряжаться комнатой без учета воли других сособственников общего имущества.

Доводы ответчиков о невозможности вселения истца (опекуна) из-за проживания в квартире лишенной родительских прав Кузьменко О.С. правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что договор найма жилого помещения от 02.09.2013 года между Кузьменко С.Л. и Илиевой Т.П. заключен с нарушением норм ГК РФ, сделка оспорена, суд признает ее недействительной.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при составлении искового заявления истец понесла расходы по квитанции на сумму 1000 рублей (л.д. 15) и по уплате госпошлины на сумму 200 рублей (л.д.4).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от 02.09.2013 года, заключенный между Кузьменко С.Л. и Илиевой Т.П..

Выселить без предоставления иного жилого помещения Илиеву Т.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, и Илиеву Л.М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьменко С.Л., Илиевой Т.П. и Илиевой Л.М. в пользу Кузьменко И.В. по 400 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий