Решение по делу № 2-1222/2018 ~ М-650/2018 от 16.02.2018

3

Дело № 2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 марта 2018г.

гражданское дело по иску Огурецкий В. А. к Цангу В. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Огурецкий Владимир Андреевич обратился в суд с иском к Цангу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что 20 августа 2014 года20 августа 2014 года между Огурецкий В. А. на стороне заимодавца и Цанг В. Н. на стороне заемщика был заключен и подписан договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в размере 112000 000 (сто двенадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, сумма займа предоставляется либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств.

Огурецкий В. А. передал Цанг В. Н. сумму займа в размере 112000000 (сто двенадцать миллионов) рублей, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 20.08.2014г.

В соответствии с п. 1.3. договора, сумма займа предоставляется сроком до «30» сентября 2014г. включительно.

В целях исполнения Цанг В. Н. своих обязательств по возврату займа в сумме 112000000 (сто двенадцать миллионов) рублей, между истцом и ответчиком был подписан и зарегистрирован договор залога от 20.08.2014г. на имущество ответчика.

В связи с длительным неисполнением условий договора займа между сторонами было подписано соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества от 01.08.2016г. на сумму 65000000 (шестьдесят пять миллионов) рублей.

Между Сторонами 01.08.2016г. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.08.2014г., в соответствии с которым после реализации заложенного имущества, сумма задолженности по договору займа от 20.08.2014г. составляет 47000000 рублей. Срок возврата займа - 01.12.2017г.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1. договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату денежных средств 11 декабря 2017 года Огурецкий В. А. вручил Цанг В. Н. претензию с требованием уплатить сумму 47000000 рублей по договору займа от 20.08.2014г. в срок до 09 января 2018г.

В адрес истца поступил 9 января 2018 года ответ, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга, однако указывает на невозможность выплаты денежных средств в связи с их отсутствием.

По состоянию на 02.02.2018г. ответчиком в установленный срок не были возвращены денежные средства. Размер долга на момент обращения в суд составляет 47000000 (сорок семь миллионов)рублей.

В соответствии с п.4.2. договора займа, в случае невозможности разрешения споров мирным путем, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в Центральном районном суде города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.20 НК РФ, просит суд взыскать с Цанг В. Н. в пользу Огурецкий В. А. сумму долга в размере 47 000 000(сорок семь миллионов) руб. по договору займа от 20.08.2014г.

В судебное заседание истец Огурецкий В. А. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Радченко Е. В., действующая на основании доверенности от 11.01.2018г. (л.д.30), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Цанг В. Н. в судебном заседании исковые требования Огурецкий В. А. признал; факт заключения 20.08.2014г. договора займа не оспаривал, с размером задолженности в сумме 47000000 рублей согласился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, представителя истца, ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Огурецкий В. А., извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен 20.08.2014г. договор займа, по условиям которого Огурецкий В. А. (заимодавец) передал с собственность Цанг В. Н. (заемщик) денежные средства в сумме 112000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30 сентября 2014г. включительно (л.д.7-8).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.08.2014г., согласно которой Цанг В. Н. получил от Огурецкого А. В. по договору займа от 20.08.2014г. денежную сумму 112000000 рублей, сроком до 30.09.2014г. (л.д. 7-8).

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2016г. к договору займа от 20.08.2014г., обязательства заемщика в размере 112000000 руб. по договору займа от 20.08.2014г. прекращаются на сумму 65000000 руб. в связи с подписанием между сторонами соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества (предмета залога) от 01.08.2016г. Остаток задолженности должника перед кредитором по договору займа от 20.08.2014г. по состоянию на 01.08.2014г. составляет 47000000 руб., срок возврата до 01.12.2017г. включительно (л.д.9).

Огуречкий В.А. направил в адрес Цагн В. Н. претензию по договору займа от 20.08.2014г., где просил оплатить задолженность в размере 47000000 руб. в срок до 09.01.2018г. (л.д.25).Указанную претензию ответчик получил 11.12.2017г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как пояснил представитель истца Радченко Е. В. в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, свои обязательства по договору займа от 20.08.2014г. Цанг В. Н. в полном не исполнил, задолженность в настоящее время составляет 47000000 рублей.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования Огурецкий В. А. о взыскании с ответчика Цанг В. Н. суммы основного долга по договору займа от 20.08.2014г. в размере 47000000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (47000000 руб.) размер государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 60000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом Огурецкий В. А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией об оплате (л.д.2).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Цанг В. Н. в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 50000 руб., не оплаченная Огурецкий В. А. при подаче настоящего иска, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.08.2014░. ░ ░░░░░░░ 47000000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░