Не определен по делу № 2-726/2016 (2-6182/2015;) ~ М-5916/2015 от 23.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 23 ноября 2015 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г., ознакомившись с ходатайством представителя Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Представитель Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратился в суд с иском о взыскании с Ш задолженности в размере *** копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.

Указанное исковое заявление принято к производству суда.

В просительной части иска содержится ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и банковские счета, принадлежащие ответчице.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что *** между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Ш был заключен договор ***, в соответствии с которым Ш получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник взяла на себя обязательства ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение условий договора Ш неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** копеек, о взыскании которой в настоящее время заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, то есть, если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер должно быть действительно необходимым и связанным с предметом иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчицы по исполнению принятых обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска и наложить арест на имущество и банковские счета ответчицы в пределах суммы исковых требований, то есть в пределах суммы *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 139-140 ГПК РФ, суд,

определил:

Ходатайство представителя Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и банковские счета, принадлежащее Ш *** года рождения, уроженке ***, зарегистрированной по адресу: ***, паспорт гражданина *** в пределах имеющейся задолженности Ш перед АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», то есть в пределах цены иска в размере ***.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: