Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2021 ~ М-1509/2021 от 31.03.2021

Строка отчёта № 169г

УИД 36RS0002-01-2021-002462-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Дело №2-2818/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием истца Л.В. Писемской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Писемской Людмилы Владимировны к обществу сограниченной ответственностью «Мистер и Миссис Флэт» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Писемская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мистер и Миссис Флэт», вкотором просила:

1)безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, согласно договору и согласованному дизайн-проекту;

2)взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 29.11.2020 № 0000-000252 в размере 105 595 рублей;

3)взыскать с ответчика сумму соответственного уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере 14 368 рублей;

4)взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

5)взыскать штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2020 между ООО «Мистер и Миссис Флэт» и Писемской Л.В. был заключён договор № 0000-000252 об изготовлении и установке кухонной мебели. Цена договора составила: 143 668 рублей – кухонный гарнитур; 1 500 рублей – доставка; 14 246 рублей – сборка. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объёме в день заключения договора. В процессе сборки кухонной мебели были выявлены многочисленные недостатки. Истец составил и направил в адрес ответчика претензию с указанием требования о безвозмездном устранении недостатков, с указанием срока для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку изготовления, доставки и установки кухонной мебели. Ответа напретензию от 26.02.2021 в адрес истца не поступило, что послужило основанием дляобращения истца в суд с настоящим иском (л.д.7-9).

Всудебном заседании истец Писемская Л.В. настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), хотя указанный договор в нарушение данной нормы содержит таковые условия.

В соответствии со ст. 23.1 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что 29.11.2020 между Писемской Л.В. (покупатель) и ООО «Мистер и Миссис Флэт» (продавец) заключён договор купли-продажи №0000-000252, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу комплект кухонной мебели, срок готовности товара кпередаче неболее 35 календарных дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания чертежа от конструктора и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в финальном счёте (л.д. 10-11).

Также 29.11.2020 между Писемской Л.В. (заказчик) и ООО «Мистер и Миссис Флэт» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг №0000-000252, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухню стоимостью 143668 рублей, осуществить доставку стоимостью 1500 рублей и сборку стоимостью 14246 рублей (л.д. 12-13).

Указанные суммы были уплачены истцом в полном объёме (100%) в день заключения договоров.

Доставка мебели была произведена 28.01.2021.

05.02.2021 в процессе сборки кухонной мебели в квартире истца установщик/сборщик мебели (представитель ответчика) выявил отсутствие необходимых деталей и невозможность установки некоторых элементов, а именно:

–были допущены ошибки при замерах и разработке проекта, так как при монтаже напольных шкафов выяснилось, что их размеры меньше, чем необходимо, поэтому всмонтированном виде шкафы в углу имеют щель ~6 см, между холодильником и стеной имеют щель ~2 см, необходима дополнительная установка фальш-панелей;

–дверцы напольных шкафов не отрегулированы при установке, либо выполнены непо размеру – закрываются внахлест друг на друга;

–не учтены и не доставлены петли на напольный шкаф;

–верхний настенный фасад не закрывается полностью из-за ошибки;

–столешница рабочего стола подлежит полной замене из-за технической невозможности установки на данный кухонный проект;

–не установлен цоколь, ручки и дверь напольного шкафа.

06.02.2021 представителем ООО «Мистер и Миссис Флэт» был составлен внутрифирменный рекламационный акт о замене деталей и устранении недостатков.

26.02.2021 истец составил и направил в адрес ответчика претензию черезорганизацию почтовой связи и по электронной почте с указанием требования обезвозмездном устранении недостатков, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку изготовления, доставки и установки кухонной мебели. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт заключения договора, оплаты по нему, указал, что действительно 05.02.2021 в процессе сборки кухни сборщик выявил отсутствие необходимых деталей. 06.02.2021 представителем ООО«Мистер и Миссис Флэт» был составлен рекламационный акт о замене деталей и устранении недостатков. Исполнитель активно сотрудничал с заказчиком, пытался вдобровольном порядке устранить все замечания заказчика, неоднократно с ним созванивался. Заказчику был направлен ответ на его претензию. На данный момент все недостатки обществом устранены. Кроме того, кухонным гарнитуром истец мог пользоваться с момента его установки. Плита, раковина и шкаф были установлены еще вянваре. Отсутствие некоторых деталей (ручки, дверь, петли) не мешало Писемкой Л.B. пользоваться кухней по её назначению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на продавце (ответчике) лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств подоговору купли-продажи от 29.11.2020 № 0000-000252 и по договору наоказание услуг от29.11.2020 №0000-000252, в том числе доказательства получения оплаты по договорам, доказательства изготовления, доставки и установки спорный мебели в оговорённый договором срок, доказательства соблюдения требований по качеству и комплектности, доказательства соблюдения размеров и планировки помещений в квартире истца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами заключены договоры купли-продажи и на оказание услуг для изготовления, доставки и сборки кухонной мебели в квартире истца.

Рекламационным актом о замене деталей и устранении недостатков от 06.02.2021 подтверждено наличие недостатков в кухонной мебели, приобретенной истцом уответчика по договору купли-продажи от 29.11.2020 № 0000-000252.

При этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие недостатков кухонной мебели или их добровольное устранение, всвязи счем всилу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и непредставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, согласно представленным по делу доказательствам, не оспоренным ответчиком, судом установлено, что в установленный законом срок, ответчиком, принятые обязательства по устранению недостатков кухонной мебели, исполнены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и обязании ответчика устранить недостатки кухонной мебели, приведя её всоответствие с согласованными сторонами дизайн-проектом.

Что касается требований истца о соответственном уменьшении цены некачественно выполненной работы на сумму в размере 14 368 рублей, то указанное требование неподлежит удовлетворению, потому как при обращении в суд с заявленным иском, потребитель вправе требовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо взыскания денежных средств в виде соразмерного уменьшения цены на стоимость этих недостатков. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец просил безвозмездно устранить недостатки приобретенной мебели, то требования истца овзыскании соразмерного уменьшения цены товара удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки занарушение срока передачи кухонной мебели, оговоренного в договоре купли-продажи от 29.11.2020 в размере 19395 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи исполнитель (ответчик) обязан непозднее 35 календарных дней с момента внесения предоплаты изготовить поиндивидуальным размерам кухонную мебель и доставить её заказчику (истцу), а затем установить кухонную мебель в квартире заказчика (истца).

Дизайн-проект был подписан 29.11.2020, и в тот же день была произведена полная оплата по договору, а доставка мебели была осуществлена ответчиком 28.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету просрочка по договору составила 27дней, а сумма неустойки составила 19395 рублей (расчёт: 27 ? 143668 ? 0,5%).

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд не может согласиться с периодом, указанным истцом по нарушению обязательства, ввиду следующего.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п.2 Договора следует, что исполнитель обязан не позднее 35 календарных дней изготовить и доставить кухонную мебель заказчику.

Поскольку, Дизайн-проект был подписан 29.11.2020 г., то именно с указанной даты начинает течь срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами Договору и последним днем исполнения обязательств, являлось 04.01.2021 г.

Согласно производственного календаря на 2021 г., в 2021г. году были установлены выходные дни с 01.01.2021 по 10.01.2021г.

С учетом того, что 04.01.2021г. - нерабочий день, то соответственно доставка кухни должна была быть осуществлена 11.01.2021г., кухонная мебель была доставлена истцу 28.01.2021 г., таким образом, просрочка доставки составила 17 дней.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с12.01.2021 по 28.01.2021 вразмере 12211 рублей 78 копеек (расчёт: 17 ? 143668 ? 0,5%).

Ввиду неустранения ответчиком недостатков в кухонной мебели до настоящего времени, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 86200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы.

В соответствии с п.16 Договора на оказание услуг Исполнитель гарантирует устранение недостатков в течение 30 дней.

До настоящего момента недостатки выполненной работы не устранены, кухонная мебель находится в состоянии, не пригодном для ее использования.

Просрочка по Договору составила 20 дней.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма неустойки за период с 07 марта 2021 г. по 26 марта 2021г. по состоянию на день подачи искового заявления составляет 86200 рублей (расчёт: 20 ? 143 668 ? 3%).

С представленным истцом расчетом суд также не может согласиться, ввиду того обстоятельства, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости оказания услуги по сборке товара, а не от стоимости приобретенного товара, поскольку товар истцу был доставлен, сто нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно услуга в указанной части оказана в полном объеме, неисполнение обязательств заключается только в неосуществлении сборки кухонной мебели в соответствии сопределенным сторонами дизайн-проектом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка занарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с07.03.2021 по26.03.2021 в размере 8547рублей 60 копеек исходя из цены услуги посборке мебели (расчёт: 20 ? 14246 ? 3%).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 4 000 рублей в пользу истца, принимая вовнимание длительность неисполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составила 24759 рублей 38копеек (12 211,78 + 8547,60 + 4 000)

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 12379рублей 69 копеек (расчёт: 24759,38 ? 50%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком (л.д. 57-58), осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с этим основания для её применения кразмеру штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных вабзаце1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств», в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей».

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 20 759 рублей 38 копеек, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 522рубля 78копеек, и оттребований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, то эта сумма 822рубля 78 копеек подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Писемской Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Обязать общество сограниченной ответственностью «Мистер и Миссис Флэт» втечение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) подоговору купли-продажи от 29.11.2020 № 0000-000252, заключённому с Писемской Людмилой Владимировной, по договору на оказание услуг от 29.11.2020 № 0000-000252, заключённому с Писемской Людмилой Владимировной, приведя кухонную мебель и (или) качество её сборки и монтажа всоответствие с согласованным сторонами дизайн-проектом.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Мистер и Миссис Флэт» впользу Писемской Людмилы Владимировны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 12.01.2021 по 28.01.2021 вразмере 12211 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с07.03.2021 по 26.03.2021 в размере 8547рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 12379рублей 69 копеек.

Вудовлетворении остальной части требований Писемской Людмилы Владимировны отказать.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Мистер и Миссис Флэт» вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 822рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов