Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2017 ~ М-1619/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                    15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Саутиной А.С.,

с участием ответчика                         Аманжуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1797/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Аманжуловой В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Аманжуловой В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Opel, регистрационный номер № и Toyota, регистрационный номер №, в результате которого автомобилю Toyota были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Toyota, регистрационный номер № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Opel, регистрационный номер № Аманжуловой В.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил 918 680 руб., стоимость годных остатков составляет 789 318 руб. 48 коп.

По полису № предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 20 000 руб., сумма по договору составляет 1 318 027 руб. Стоимость эвакуации с места ДТП составляет 8 260 руб.

Сумма доплаты страхового возмещения согласно заключения ООО «Росоценка» № о стоимости годных остатков составила 199 570 руб.

Случай был признан страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхователю в размере 622 188 руб. за вычетом стоимости годных остатков.

На основании норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199 570 руб. 05 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 191 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Групп Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Аманжулова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 198 008 руб. 43 коп., о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 в 16:10 часов на 154 км. 100 м. автодорог Екатеринбург-Серов по вине водителя Аманжуловой В.Н., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Опель Астра, регистрационный номер № и допустившей нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением СФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Хайлендер, застрахованный по договору страхования № по системе КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав повреждение автомобиля Toyota, регистрационный номер № в результате данного дорожного происшествия страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 622 188 руб. за минусом стоимости годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 357 руб. 95 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 570 руб. 05 коп.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эвакуатора с места ДТП составила 8 260 руб.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Росоценка», стоимость аварийного транспортного средства Toyota Highlander, регистрационный номер А677ВУ196 на момент ДТП могла составлять 613 928 руб.

Из материалов дела также следует, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, водителя Аманжуловой В.Н., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» до подачи искового заявления обратился к ответчику Аманжуловой В.Н. с предложением о возмещении ущерба, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указал, что при наличии у Аманжуловой В.Н. ДСАГО, просит обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и известить об этом истца.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Аманжуловой В.Н.

На этом основании, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (<...> ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд проверил расчет суммы, подлежащей возмещению

Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию сумма, исходя из следующего расчета: 1318027,00 (страховая сумма) – 94350,57 – (амортизационный износ) - 789318,48 (стоимость годных остатков) – 20000,00 (франшиза) + 8260 (эвакуатор) + 199570,05 (сумма доплаты) = 622 188 руб. 00 коп.

Как пояснила Аманжулова В.Н., она являлась участником судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Основанием иска стало несогласие ФИО3 со стоимость годных остатков, определенных страховщиком в размере 613 298 руб. и полагавшей, что их стоимость должна составлять 386 170 руб.

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, установившая, что стоимость годных остатков составит 613 928 руб., а страховое возмещение составит 1318027,00 (страховая сумма) – 94350,57 – (амортизационный износ) - 613928,00 (стоимость годных остатков) – 20000,00 (франшиза) = 589 748 руб. 43 коп.

С учетом этого, учитывая, что у истца имелись дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8260 руб. и при этом СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., с ответчика Аманжуловой В.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 589748,43 + 8260 - 400 000 = 198 008 руб. 43 коп.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 191 руб. 40 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца с Аманжуловой В.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5191,40 * 198008,43 / 199570,05 = 5 150 руб. 78 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Аманжуловой В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Аманжуловой В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) денежную сумму в размере 198 008 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года (понедельник).

В.В.