Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2013 ~ М-758/2013 от 22.11.2013

Дело № 2 – 692

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

17 декабря 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алгунова Владимира Ильича к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности,

У С Т А Н О В И Л:

Алгунов В.И. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ЗАО «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, указав в его обоснование, что он повредил здоровье, приобретя профессиональное заболевание - <наименование заболевания>, ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности помощника машиниста экскаватора угольного разреза «<место работы>» в ООО «Амурский уголь», которое было переименовано в ЗАО «Амурский уголь». Общий стаж работы в данной профессии на момент повреждения здоровья составлял <количество лет, месяцев, дней>.

По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания>. На основании указанного заключения МСЭ ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ назначило и выплатило ему единовременную страховую выплату по утрате профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> в сумме <сумма> рублей 00 копеек (<сумма> 00 копеек х 40% х 1,5).

Так же он повредил здоровье в период работы в должности машиниста экскаватора угольного разреза «<место работы>» в ООО «Амурский уголь», которое было переименовано в ЗАО «Амурский уголь», приобретя ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание - <наименование заболевания>. Общий стаж работы в данной профессии на момент повреждения здоровья составлял <количество лет, месяцев, дней>. По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания>. На основании указанного заключения МСЭ ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ назначило и выплатило единовременную страховую выплату по утрате профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> в сумме <сумма> рублей 00 копеек (<сумма> рублей х 40% х 1,5). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования МСЭ ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № в ФС по труду и занятости (Роструд), закреплено (пункт 5.4): в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, подписанным председателем Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности М. и президентом некоммерческого партнерства «Горнопромышленники России» М., зарегистрированным 30 апреля 2010 года № 147/10-12 в ФС по труду и занятости (Роструд), закреплено (пункт 5.4): в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Федеральные отраслевые соглашения являются правовыми актами, регулирующими социально-трудовые отношения и устанавливающими общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а так же Конвенции МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ. Сторонами Соглашения являются: работники организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели в лице их полномочных представителей.

Федеральные отраслевые соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы и на 2010-2012 годы подписано представителями угольных компаний России, в том числе и представителем ОАО «Русский уголь» Я. и от Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности председателем Амурской территориальной организации А.. ЗАО «Амурский уголь» является структурным подразделением ОАО «Русский уголь».

Коллективным договором между администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2007-2009 годы и Коллективным договором между администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2011-2013 годы предусмотрено в п. 9.6 положение о том, что в случае установления Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Считает, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора разреза «<место работы>» комбината «Дальвостуголь». Общий стаж работы в угольной промышленности составляет <количество лет, месяцев, дней>. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <количество лет, месяцев, дней>. В других обществах и предприятиях он не работал, поэтому указанные выше заболевания получил только в связи с работой на предприятиях, чья деятельность заключается в добыче угля. Ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности по хроническому пылевому бронхиту и 40% утраты профессиональной трудоспособности по двусторонней сенсо-невральной тугоухости.

Работая по профессии помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора, он осуществлял подготовку экскаватора к работе, управлял экскаватором, проводил ремонтные работы. В это время на него воздействовали вредные факторы: угольная пыль, шум, вибрация общая и локальная, напряженное электромагнитное поле, общее охлаждение, тяжесть и напряженность трудового процесса. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм угольной пыли. Максимальная разовая концентрация угольной пыли на его рабочем месте превышала установленные нормы.

В актах о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «Дальвостуголь», которое реорганизовано в ООО «Амурский уголь». Решением единственного участника ООО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский уголь» реорганизовано в ЗАО «Амурский уголь» с передачей ему прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и обязанностей по выплате единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика был получен ответ, которым отказано в выплате единовременной компенсации по причине того, что он не являлся работником, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком в 2008 году, когда у него впервые было выявлено профзаболевание. Считает отказ незаконным, так как единовременная компенсация выплачивается работодателем в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Предусмотренные Федеральными отраслевыми соглашениями за 2007-2009 годы, 2010-2012 годы льготы и компенсации распространяются и на него, так как он является пенсионером и кроме предприятий по добыче угля, до ухода не пенсию нигде не работал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Единовременная компенсация выплачивается работодателем в возмещение морального вреда причиненного повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ и на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Считает, что ответчик должен ему выплатить единовременное пособие в сумме <сумма> рублей 00 копеек. Расчет суммы иска по <наименование заболевания>, исходя из среднего заработка на ДД.ММ.ГГГГ: <сумма> рублей <сумма> копеек х 20% х 40% - <сумма> рублей 00 копеек = <сумма> рубля 00 копеек. 20% - это проценты от среднего заработка, 40% - это сумма процентов утраты профтрудоспособности по заболеванию, <сумма> рублей 00 копеек – сумма, выплаченная единовременно ФСС РФ.

Расчет суммы иска по <наименование заболевания>, исходя из среднего заработка на ДД.ММ.ГГГГ: <сумма> рублей <сумма> копеек х 20% х 60% - <сумма> рублей = <сумма> рублей 00 копеек, где 20% - это проценты от среднего заработка, 60% - это сумма процентов утраты профтрудоспособности по заболеванию, <сумма> рублей 00 копеек – сумма, выплаченная единовременно ФСС РФ. Итого: <сумма> рубля 00 копеек + <сумма> рублей 00 копеек = <сумма> рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Им понесены расходы в виде оплаты суммы за составление иска в суд в сумме <сумма> рублей. Данные расходы ответчик должен ему возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148 ТК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, п. 5.4 гл. 5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, п. 9.6 гл. 9 коллективного договора ООО «Амурский уголь» на 2007-2009 годы, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ЗАО «Амурский уголь» в его пользу единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма> рублей, взыскать с ЗАО «Амурский уголь» в его пользу расходы в сумме <сумма> рублей.

Истец Алгунов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что, работая в ЗАО «Амурский уголь», он приобрел указанные им профессиональные заболевания. Ответчик, имея обязанность по выплате единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, добровольно не выплатил ему указанные компенсации в общем размере <сумма> рублей 00 копеек.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» на основании доверенности Я.Я. исковые требования истца Алгунова В.И. не признала, в судебном заседании пояснила, что в обоснование своих требований истец указывает на то, что повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний, полученных в январе 2008 года в период работы в должности помощника машиниста экскаватора разреза «<место работы>», просит взыскать с ЗАО «Амуруголь» единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма> рублей, а также расходы в сумме <сумма> рублей 00 копеек. Полагает, что данный довод истца основан на неправильном толковании норм права.

В Актах о случае профессионального заболевания указано, что лица, допустившие нарушения - ОАО «Дальвостуголь». Согласно Решению общего собрания кредиторов и плана внешнего управления, «03» апреля 2004 года состоялся аукцион, где произошла продажа имущественного комплекса предприятия (бизнеса) ОАО «Дальвостуголь». На основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) ОАО «Дальвостуголь», новым собственником имущественного комплекса ОАО «Дальвостуголь» является общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь». Согласно вышеуказанному договору и Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08 января 1998 года, ООО «Амурский уголь» не является правопреемником ОАО «Дальвостуголь».

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы предусмотрено, что «в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевая в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Учитывая положения п. 5.4.ФОС считает, что для выплаты единовременной компенсации следует учитывать только утрату профессиональной трудоспособности установленной впервые.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания, впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию - <наименование заболевания>. На основании изложенного считает, что требования Истца о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период угольной промышленности не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Просит суд: отказать в удовлетворении заявленных требований, изложенных в исковом заявлении Алгунова Владимира Ильича о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Амурской территориальной организации Росуглепроф в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление Алгунова В.И. указал о том, что согласно п.п. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Дополнительно сообщает, что Алгунов В.И. является получателем
страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболеваний – <наименование заболевания>, установленных Амурским центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Алгунова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнение им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательную социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 трудового Кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основанных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных условиях установленных данных Законом случаях в порядке обязательного социального страхования.

Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. В силу п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, такой вред подлежит компенсации причинителем вреда, то есть работодателем (страхователя) потерпевшего или лицом, ответственным за причинение вреда, что согласуется с положениями ТК РФ, согласно которым работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнении им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности является правовым актом, входящим в систему действующего законодательства Российской Федерации. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности устанавливает дополнительные льготы и гарантии работников угольной промышленности.

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, присоединение к которому ответчиком не оспаривалось в настоящем судебном заседании, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.

Анализируя содержания указанного акта, суд пришел к следующему выводу: работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер выплаты в счет возмещения единовременной компенсации для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. 5.4. указанного Соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути носит компенсационный характер и компенсирует моральный вред, причиненный работнику, рассчитываемой с учетом процента утраты им профессиональной трудоспособности.

Работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере единовременной компенсации и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности в РФ. Предусмотренная соглашением компенсация, рассчитываемая как единовременное пособие в связи с приобретенным на предприятии профессиональным заболеванием либо полученной производственной травмы, выплачивается в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество «Амурский уголь» (ЗАО «Амуруголь») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, образовано путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 38), постановлено на учет в налоговом органе – МИ ФНС России № 2 по Амурской области, присвоен ИНН/КПП № (л.д. 188, 189).

Устав закрытого акционерного общества «Амурский уголь» (редакция 2012 года) предусматривает в качестве основного из осуществляемых организацией видов деятельности добычу, хранение, переработку и реализацию угля, следовательно, закрытое акционерное общество «Амурский уголь» является предприятием угольной промышленности.

При этом суд учитывает, что согласно Уставу закрытого акционерного общества «Амурский уголь», общество создано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», все права и обязанности перешли к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» в соответствии с передаточным актом (л.д. 47-75).

Истец Алгунов В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят помощником машиниста экскаватора 5 разряда на разрез «<место работы>» объединения «Дальвостуголь», на участок № 1 переводом, ЭШ 15/90 № 5, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд помощника машиниста экскаватора участок № 1 ЭШ 15/90 № 5, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ разрез «<место работы>» переименован в разрез «<место работы>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «ДВУ» переименовано в АООТ «Дальвостуголь», постановление Главы администрации №, регистрационный № №, ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Дальвостуголь» переименовано в ОАО «Дальвостуголь», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальвостуголь» реорганизовано в ООО «Амурский уголь», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об увольнении по сокращению численности или штата работников организации, п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца Алгунова В.И. (л.д. 41-43).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алгунов В.И. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Амурский профпатологический центр г. Благовещенска Амурской области, где ему было установлено наличие заболевания – <наименование заболевания>, полученного в результате осуществления профессиональной деятельности помощника машиниста экскаватора, которая заключалась в подготовке экскаватора к работе, проведении ремонтных работ, разогреве ковша, продувке генератора, периодическом проведении осмотра узлов двигателя и оборудования экскаватора, смазке вращающихся частей экскаватора. При выполнении трудового процесса на Алгунова В.И. воздействовали следующие вредные производственные факторы: пыль угольная и углепородная, шум, вибрация общая и локальная, напряженность электромагнитного поля, тяжесть и напряженность трудового процесса. Вентиляция на рабочем месте естественная, защита рабочего места от пыли предусмотрена конструкцией машины. Периодические медицинские осмотры проходили 1 раз в 2 года. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора – пыли углепородной. Максимально разовая концентрация углепородной пыли на рабочем месте помощника машиниста экскаватора ЭШ 15/90 № во время продувки генератора составляет 119,75 мг/куб.м. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ЦГСЭН (м) в г. Райчихинске, Архаринском и Завитинском районах). Среднесменная концентрация углепородной пыли в машинном отделении ЭШ 15/90 № 5 составила 0,97 мг/куб.м., ПДК 2,0 мг/куб.м. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ СГСЭН в Амурской области). Общая оценка условий труда по Р 2.2.2006-05 оценивается по классу 2 – допустимый. Вина Алгунова В.И. отсутствует. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение <количество лет, месяцев, дней> Непосредственно причиной заболевания послужила пыль углепородная. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признаны работодатель ОАО «Дальвостуголь» в лице генерального директора Р., который не организовал выполнение требований СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Приказа МЗ РФ № 90 от 14 марта 1996 года «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (п. 3.7.2) (л.д. 22-25).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алгунов В.И. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Амурский профпатологический центр г. Благовещенска Амурской области, где ему было установлено наличие заболевания – <наименование заболевания>, полученного в результате осуществления профессиональной деятельности помощника машиниста экскаватора, которая заключалась в подготовке экскаватора к работе, проведении ремонтных работ, разогреве ковша, продувке генератора, периодическом проведении осмотра узлов двигателя и оборудования экскаватора, смазке вращающихся частей экскаватора. При выполнении трудового процесса на Алгунова В.И. воздействовали следующие вредные производственные факторы: пыль угольная и углепородная, шум, вибрация общая и локальная, напряженность электромагнитного поля, тяжесть и напряженность трудового процесса. Вентиляция на рабочем месте естественная, защита рабочего места от пыли предусмотрена конструкцией машины. Периодические медицинские осмотры проходили 1 раз в 2 года. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора – шума. Шум в машинной отделении ЭШ 15/90 № 5 составил 105 дБА, ПДУ 80 дБА, превышение на 25 дБА (протокол ЦГСЭН в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ). Эквивалентный уровень звука в машинном отделении ЭШ 15/90 № 5 составил 99 дБА, ПДУ 80 дБА, превышение на 19 дБА (протокол ЦГСЭН в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ). Шум в машинном отделении ЭШ 15/90 № 5 в 1999 году составил 104 дБА, в 2003 году – 96 дБА, превышение на 24 и 16 дБА (протоколы ЦГСЭН в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ЦГСЭН в г. Райчихинске, Архаринском и Завитинском районах от ДД.ММ.ГГГГ). Общая оценка условий труда по Р 2.2.2006-05 оценивается по классу 3.3. – вредный. Вина Алгунова В.И. отсутствует. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате работы в условиях длительного воздействия и высоких уровней вредного производственного фактора в течение <количество лет, месяцев, дней> Непосредственно причиной заболевания послужил шум. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признаны работодатель ОАО «Дальвостуголь» в лице генерального директора Р., который не организовал выполнение требований СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 26-29).

Указанные акты о случаях профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены.

Указанные акты составлялись при первоначальном установлении профессионального заболевания.

При определении степени вины ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в возникновении у Алгунова В.И. профессионального заболевания <наименование заболевания> судом установлено, что ответчиком допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно справки МСЭ № № выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» ДД.ММ.ГГГГ, Алгунову В.И. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по имеющемуся профессиональному заболеванию до даты очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справки МСЭ № № выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» ДД.ММ.ГГГГ, Алгунову В.И. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по имеющемуся профессиональному заболеванию (л.д. 17).

Согласно справки МСЭ № №, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» ДД.ММ.ГГГГ, Алгунову В.И. установлена <группа инвалидности> инвалидности, бессрочно (л.д. 16).

Таким образом степень потери профессиональной трудоспособности определена ФГУ «Главное бюро МСЭ по Амурской области» и свидетельствует об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности по двум заболеваниям впервые, как того и требовал п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Алгунова В.И., полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средний осовремененный заработок на момент установления утраты профтрудоспособности при первичном освидетельствовании составлял <сумма> рублей <сумма> копеек (л.д. 21).

Кроме того, то обстоятельство, что потеря профессиональной трудоспособности по каждому заболеванию была определена истцу впервые, подтверждается фактом назначения ГУ АРО ФСС РФ истцу единовременных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а из анализа ст. 10 Федерального закона №125-ФЗ следует, что в отличие от ежемесячных страховых выплат, единовременная выплата имеет разовый характер и назначается только при первичном обращении застрахованного с заявлением после наступления страхового случая.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № № Алгунову В.И. назначена единовременная страховая выплата в сумме <сумма> рублей 00 копеек (<сумма> х 40% х 1,5), в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ 40% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 20).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № № Алгунову В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, производится выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № №, Алгунову В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, производится выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ 40% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № №, Алгунову В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, производится выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ 60% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № №, Алгунову В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копейки, производится выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ 40% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200)

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № № Алгунову В.И. произведен перерасчет и назначена единовременная страховая выплата в сумме <сумма> рублей 00 копеек (<сумма> х 40% х 1,5), произведена доплата единовременной страховой выплаты в сумме <сумма> рублей 00 копеек (<сумма>) (л.д. 19).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № №, Алгунову В.И. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата производится бессрочно (л.д. 11).

Истцу Алгунову В.И. назначены мероприятия реабилитационного характера, что подтверждается программами реабилитации ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» (л.д. 13, 10).

Согласно справки МСЭ № №, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» ДД.ММ.ГГГГ, Алгунову В.И. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности по имеющемуся профессиональному заболеванию, бессрочно (л.д. 14).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № №, Алгунову В.И. продлена страховая ежемесячная выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копейка, в связи с освидетельствованием Алгунова В.И. МСЭ и установлением 60% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ежемесячная страховая выплата производится с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 12).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № № Алгунову В.И. продлена страховая ежемесячная выплата в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, в связи с освидетельствованием Алгунова В.И. МСЭ и установлением 40% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ежемесячная страховая выплата производится с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 11).

Доказательств того, что ранее истцу уже определялась утрата профессиональной трудоспособности в следствии <наименование заболевания> и <наименование заболевания>, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные истцом Алгуновым В.И. исковые требования о взыскании невыплаченной суммы единовременной компенсации в размере <сумма> рублей 00 копеек, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ и коллективным договором, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, утвержденному Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и некоммерческим партнерством «Горнопромышленники России», действовавшему на момент установления истцу Алгунову В.И. профессиональных заболеваний впервые, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности (п. 5.4) (л.д. 144-180).

Коллективным договором, заключенным администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2007-2009 годы предусмотрено, что отношения по возмещению работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы (п. 9.6) (л.д. 106-122).

На основании положений указанных актов, суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика ЗАО «Амурский уголь» на основании доверенности Я.Я. о том, что работодатель обеспечивает выплату компенсации работнику из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, если профессиональное заболевание установлено впервые.

Кроме того, как было установлено судом, начальные явления <наименование заболевания> у истца Алгунова В.И. были установлены актом в результате расследования профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности по тугоухости 40% установлена медико-социальной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ; <наименование заболевания> у истца Алгунова В.И. установлен актом в результате расследования профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> 40% установлена медико-социальной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> 60% установлена медико-социальной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за указанными выплатами истец впервые обратился к ответчику ЗАО «Амурский уголь» 21 октября 2013 года с письменным заявлением (л.д. 8).

В получении указанных выплат ему отказано, в связи с пропуском всех сроков на обращение, что следует из ответа заместителя генерального директора по персоналу ЗАО «Аурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Истцу Алгунову В.И. выплата единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в связи с наличием двух профессиональных заболеваний не производилась, что подтверждается справкой ООО «Амурский уголь», разрез «<место работы>» (л.д. 18).

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком закрытым акционерным обществом «Амурский уголь» суду не предоставлено доказательств в опровержение своей вины в возникновении у истца указанных профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Суд считает обоснованным довод истца о размере единовременной компенсации – <сумма> рубля <сумма> копеек – по <наименование заболевания> и <сумма> рублей 00 копеек по <наименование заболевания>, а всего <сумма> рублей 00 копеек, причитающейся в счет возмещения морального вреда. Истцом представлен расчет, который суд находит верным:

- по двусторонней сенсо-невральной тугоухости, <сумма> рублей <сумма> копеек х 20% х 40% - <сумма> рублей 00 копеек = <сумма> рубля 00 копеек, где 20% - это проценты от среднего заработка, 40% - это сумма процентов утраты профтрудоспособности по заболеванию, <сумма> рублей 00 копеек – сумма, выплаченная единовременно ФСС РФ;

- по хроническому пылевому бронхиту, <сумма> рублей <сумма> копеек х 20% х 60% - <сумма> рублей = <сумма> рублей 00 копеек, где 20% - это проценты от среднего заработка, 60% - это сумма процентов утраты профтрудоспособности по заболеванию, <сумма> рублей 00 копеек – сумма, выплаченная единовременно ФСС РФ;

- всего: <сумма> рубля 00 копеек + <сумма> рублей 00 копеек = <сумма> рублей 00 копеек.

Ответчиком ЗАО «Амурский уголь» данный расчет не оспаривался.

Кроме того, размер компенсации соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям потерпевшего.

Согласно справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Алгунову В.И., средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял <сумма> рублей <сумма> копеек.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Амурский уголь» о том, что по актам о случаях профессионального заболевания, лицом, допустившим нарушения, указано ОАО «Дальвостуголь», имущественный комплекс которого ДД.ММ.ГГГГ реализован на аукционе, новым собственником являлось ООО «Амурский уголь», по договору купли-продажи предприятия (бизнеса) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский уголь» не являлся правопреемником ОАО «Дальвостуголь», суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений п. 1.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя продаваемое предприятие (бизнес) в целом как имущественный комплекс, а покупатель обязуется оплатить в предусмотренном договором размере и порядке цену предприятия (бизнеса), сохранить все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия (бизнеса), принять на себя все права и обязанности работодателя, в т.ч. обязанность по оплате задолженности по заработной плате перед работниками, возникшей в ходе внешнего управления (л.д. 181-187).

Таким образом, принимая на себя все права и обязанности работодателя, ООО «Амурский уголь» приняло и обязанность по указанным выплатам, возникшим перед работниками вследствие получения профессиональных заболеваний.

Требования истца Алгунова В.И. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления <сумма> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ЗАО «Амурский уголь» в пользу Алгунова В.И. следует взыскать судебные расходы в сумме <сумма> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма> рублей, от уплаты которой был освобожден истец Алгунов В.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияАлгунова Владимира Ильичав полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в пользу Алгунова Владимира Ильичаединовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма> рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме <сумма> рублей 00 копеек, а всего <сумма>) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения, т.е. начиная с 23 декабря 2013 года.

Судья: Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 13.02.2014 года