Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2015 ~ М-3133/2015 от 13.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2015 года

Дело № 2-3068/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Малышевой А.В.

с участием представителя истца    Жмиренко Д.А.

представителя ответчика            Садуллаевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала к отделу судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании в пользу ИФНС России по городу Мурманску государственной пошлины в размере <данные изъяты> по иску ФИО4 согласно исполнительному документу № (серии *** №) от 19 мая 2015 года, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 04 июня 2015 года. Выплата была произведена ОАО «Ростелеком» 08 июня 2015 года.

09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области вынесено постановление о взыскании с ОАО «Ростелеком» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Однако исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможно вследствие следующих обстоятельств. Так, функции бухгалтерского блока Мурманского филиала ОАО «Ростелеком» с 2014 года переданы в Многофункциональный Общий центр обслуживания (ОЦО) согласно приказу № от 18 марта 2014 года «О развертывании второго этапа проекта «Создание Многофункционального Общего центра обслуживания» в Макрорегиональном филиале «Северо-Запад» ОАО «Ростелеком». На обслуживание ОЦО города Воронежа переданы все функции бухгалтерского и налогового учета, управления персоналом и казначейством, сбора дебиторской задолженности и подготовка отчетности. Оплата счетов Мурманского филиала ОАО «Ростелеком» осуществляет казначейство ОЦО города Нижний Новгород. В соответствии с установленным в Обществе порядком для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2015 года №, поступившего в филиал 27 мая 2015 года, все процедуры, необходимые для оплаты счета в ОЦО города Воронежа были направлены Мурманским филиалом оперативно и своевременно. Данная процедура включает в себя необходимость письменного согласования руководителем филиала предстоящего платежа, резервирование средств на расчетном счете Общества, а также создание в электронном виде счета на оплату с заведением всех обязательных бухгалтерских реквизитов. Создание счета на перечисление спорной суммы в установленный срок было невозможно, так как с 01 по 05 июня 2015 года по независящим от Мурманского филиала причинам производились технические работы на серверах Общества, вследствие чего работы были недоступны. Указанное явилось для Мурманского филиала ОАО «Ростелеком» чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Указал, что ОАО (в настоящее время ПАО) «Ростелеком» является добросовестной организацией относительно уплаты необходимых платежей. Принимая во внимание незначительность суммы задолженности, несущественную просрочку платежа, принятие всех возможных в сложившихся обстоятельствах мер, свидетельствующих о намерении добровольной оплаты спорной суммы, полагал, что возможно его освобождение от взыскания исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель истца Жмиренко Д.А. заявленные требования поддержал, дополнительно сообщил, что уплата государственной пошлины по исполнительному листу произведена. Поскольку в Мурманском филиале Общества все расчеты производятся только электронно, из-за сбоя программы произвели оплату несвоевременно.

Представитель ответчика Садуллаева Ф.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие истцу добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, отсутствовали, проведение технических работ на серверах истца и отсутствие доступа к программе для формирования платежа не является обстоятельствами непреодолимой силы. Заявитель не был лишен права оплатить задолженность в размере <данные изъяты> с использованием иных платежных систем, банковского перевода, платежного терминала. Кроме того, сам истец не отрицает пропуска срока оплаты, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Указанные истцом доводы не являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые дают возможность в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить юридическое лицо от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №, №, суд приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6, 7 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска от 22 мая 2015 года, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО Междугородный и международной электрической связи Ростелеком в пользу взыскателя ИФНС России по городу Мурманску, предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты>. Согласно данному постановлению должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением заявитель предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно о возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности (7 % от взыскиваемой суммы, но не менее десяти тысяч рублей), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно уведомлению копия постановления судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2015 года получена должником 27 мая 2015 года. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось, подтверждено материалами исполнительного производства №.

08 июня 2015 года ОАО «Ростелеком» произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2015 года.

09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска вынесено постановление о взыскании с ОАО Междугородной и международной электрической связи Ростелеком исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В обоснование постановления указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Доказательств тому, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

По смыслу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности должника по исполнительному производству, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок, является отсутствие его вины и наличие непредотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, не зависящих от воли должника и препятствующих ему исполнить свои обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона по гражданскому делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исполнительский сбор носит характер публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направлен на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебного решения, на должника возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, непредотвратимых и непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда, не представлено. Обстоятельства, приведенные представителем истца, основаниями для освобождения Общества от надлежащего, в установленный срок, исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя, а также от несения обязанности понести установленную законом ответственность за несвоевременное исполнение исполнительного документа, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с иском о предоставлении в силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсрочки или рассрочки выплаты исполнительского сбора, а также об уменьшении его размера.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала к отделу судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья подпись Т.С. Кузнецова