Решение по делу № 2-466/2020 ~ М-225/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-466/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием ответчика Евтушенко В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Евтушенко <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Евтушенко В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Загоскина <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - Загоскина <данные изъяты>) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес> В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 103 437,00 руб. Согласно акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 103 437,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 268,74 руб.

Из паспорта на имя ответчика Евтушенко <данные изъяты> следует, что она является гражданином <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Согласно разрешению на временное проживание ответчик Евтушенко В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено Каширским городским судом Московской области по последнему известному месту жительства ответчика на территории РФ, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Загоскина И.В. в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная Загоскиной И.В., возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Евтушенко В., будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 15, 210, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,62 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2288,12 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Евтушенко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 103437,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,62 руб., а всего 104 418 (сто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 32 копейки.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева