Решение по делу № 2-2469/2012 ~ М-2118/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очиров Б.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Очиров Б.А. с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Очиров Б.А. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк взимает комиссию за предоставление кредита ежемесячно в размере 1038,84руб. Полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно пункт договора, устанавливающий уплату ежемесячной комиссии, является недействительным, так как данные пункты договора нарушают права истца, как потребителя. Просит суд признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита, а также уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные ежемесячно за предоставление кредита, в размере 39475,92руб за период с мая ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили. В связи с чем, суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В деле имеется письменный отзыв ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которого они просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Полагают взимание комиссии не противоречащим действующему законодательству.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Очировым Б.А. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последнему кредит в размере 66 000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.52 данного договора с заемщика предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита ежемесячно 1,5740% от размера кредита, что составляет 1038,84руб.

Из Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, следует, что в ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту входит часть суммы комиссии за предоставление кредита, суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами и начисляется Банком в Дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы кредита. Из графика погашения кредита видно, что в ежемесячный аннуитетный платеж, подлежащий уплате заемщиком в размере 2711,28руб., входят: размер кредита, сумма процентов, а также сумма комиссии за предоставление кредита в размере 1038,84руб.

Однако данное условие кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что данный кредит получен им в личных, потребительских нуждах. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Перечень оказываемых услуг (банковский операций) определен в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» 395-ФЗ от 02.12.1990 года. согласно ст. 30 названного Федерального закона - отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ. В договоре, как это указанной в этой статье, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Однако, в представленных суду Условиях договора предоставления кредита не указано на содержание такой услуги как - «за предоставление кредита», за которую взимается комиссия в размере 1,5740 % от размера выданного кредита, не указан перечень услуг и их стоимость.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 168, 180 ГК РФ условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование Очирова о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею ежемесячно за предоставление кредита.

Однако, поскольку представителем банка заявлено о применении срока исковой давности по требованию Очирова, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Судом установлено судом, что истцом ежемесячная комиссия за предоставление кредита за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено банку в размере 39475,92руб., что подтверждается представленной ответчиком по запросу суда выпиской по счету. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1384руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очиров Б.А. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Очиров Б.А., предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Очиров Б.А. в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные ежемесячно за предоставление кредита, в размере 39475 рублей 92 копеек.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 1384 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева