Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 (2-1324/2018;) ~ М-1195/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Романюку Петру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Романюка П.В. просроченную задолженность в размере 183295 рублей 69 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 865 рублей 91 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014г. между Романюк П.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 25.09.2017г. в соответствии с Общими условиями договора, в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором ответчик проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.04.2017 года по 25.09.2017 года. Задолженность ответчика перед банком не оплачена, и составляет 183 295 рублей 69 копеек, из которых: 125 817 рублей 64 копеек – просроченной задолженности по основному долгу, 43 767 рублей 71 копейка - просроченных процентов, 13 710 рублей 34 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, представитель, представитель Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Романюк П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на необоснованно высокий процент по кредиту. Полагает, что с учетом выплаченных сумм, исполнил кредитные обязательства. Кроме того, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 КГ РФ, ссылаясь на то, что причиной неисполнения обязанностей послужил тот факт, что он находится в тяжелом материальном положении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2014г. между АО «Тинькофф Банк» и Романюк П.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик получил и активировал кредитную карту.

Согласно п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке. В соответствии с п. 2.6 в рамках договора применяются Тарифный план указанный в заявлении анкете (тарифный план 7.12) в соответствии с которым:

Беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок 28,9%, по получению наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%.

Минимальный платеж равен не более 6% от задолженности мин. 600 руб., Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день /л.д. 25/.

Пунктом 5.12 общих условий по договору кредитования № определено, что срок возврата (погашения) кредита определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 дней после даты его формирования..

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, был сформирован Банком 25.09.2017г. и направлен в адрес ответчика 30.09.2017г.

Романюк П.В. получив заключительный счет, в установленный 30 дневный срок свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем за период с 28.04.2017г. по 25.09.2017г., образовалась задолженность в размере 183295 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -125 817 рублей 64 коп., просроченные проценты - 43 767 рублей 71 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 13 710 рублей 34 коп.

Судом проверен расчет задолженности Романюк П.В. представленный Банком и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Оспаривая размер задолженности, ответчик Романюк П.В. своего расчета не представил, также как документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3 000 рублей.

С учетом изложенного, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Романюка П.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 172 585 рублей 35 коп., из которых: 125 817 рублей 64 копеек – просроченной задолженности по основному долгу, 43 767 рублей 71 копейка - просроченных процентов, 3 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 865 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романюка Петра Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № сумму в размере 172 585 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.