Постановление по делу № 4/13-662/2016 от 12.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                   1 декабря 2016 года                                                                            

     Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П., рассмотрев ходатайство осужденного:

Гусева ...

...

...

...

     о приведении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Гусев В.В. осужден ДД/ММ/ГГ ... по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения.

     Осужденный Гусев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами №162-ФЗ от 08.12.2003 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года, №323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

     Гусев В.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

     Прокурор полагал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

     Выслушав прокурора и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

     Как следует из представленных документов, наказание по приговорам от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ осужденный отбыл ДД/ММ/ГГ. После их постановления в Уголовный кодекс были внесены изменения улучшающие положение осужденного федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 7 марта 2011 года.

     Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №96-О-О, от 05 марта 2009 года №469-О-О, от 16 июля 2009 года № 1001-О-О, от 17 июля 2012 года № 1462-О, от 24 января 2013 года № 52-О, от 28 мая 2013 года № 838-О и от 20 февраля 2014 года №449-О), положения ст.10 УК РФ о смягчении наказания не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

     Приговор от ДД/ММ/ГГ постановлен после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, повторное рассмотрение вопроса о его применении недопустимо.

     Кроме того, 07 декабря 2011 года принят Федеральный Закон №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…», согласно которому ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частью шестой следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

     Обсуждая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом установленного судом, вынесшим приговоры ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по каждому из совершенных преступлений.

     Федеральным Законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение имущества на сумму не более 2500 рублей признаётся мелким хищением, не подпадающим под действие ст. 158 УК РФ, а также изменился критерий значительности причинённого ущерба с 2500 рублей до 5 000 рублей.

     Из приговора ... следует, что Гусев осужден за совершение покушения на кражу на сумму ... рублей. Таким образом изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, на осужденного Гусева не распространяются.

     Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления вышеуказанного приговора в законодательство РФ не вносилось.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

     Ходатайство осужденного Гусева ... о приведении приговоров судебной коллегией по уголовным делам ..., ..., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ - оставить без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого ... округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий