Решение по делу № 33-1429/2017 от 24.01.2017

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33-1429

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Д.И. к Будниченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

по частной жалобе Виниченко Д.И. в лице представителя на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виниченко Д.И. обратилась в суд с иском к Будниченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Будниченко И.А. в пользу Виниченко Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3600 руб. С Будниченко И.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба Ксенофонтовой Л.В., представляющей интересы Виниченко Д.И. на основании ордера.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ксенофонтовой Л.В. оставлена без движения в связи с отсутствием в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ксенофонтовой Л.В. возвращена заявителю.

В частной жалобе Ксенофонтова Л.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По материалам дела установлено, что решением Спасского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Виниченко Д.И. к Будниченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Виниченко Д.И. по ордеру Ксенофонтовой Л.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Срок на подачу апелляционной жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ксенофонтовой Л.В. оставлена без движения в связи с отсутствием в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда Ксенофонтовой Л.В. представлена в материалы дела нотариальная доверенность на представление интересов Виниченко Д.И., оформленная ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полномочия Ксенофонтовой Л.В. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Виниченко Д.И. на момент её подачи отсутствовали, доверенность оформлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения процессуального срока, суд первой инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю, как не отвечающую требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи