Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-52/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., потерпевшей Б., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Елькина Л.А., <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елькин Л.А., ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у своей знакомой П., по адресу: ........, с разрешения Б. взял ее банковскую карту банка <...> № ..., для приобретения спиртных напитков. Зная пин-код данной карты, который ему сообщила Б., Елькин Л.А., покинув квартиру П., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Б. за личным имуществом, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Б., находящихся на счету ее банковской карты, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ подошел к банкомату <...>, установленному по адресу: ........, вставил банковскую карту <...> № ... в банкомат, ввел известный ему пин-код и снял со счета Б., то есть тайно похитил за 2 раза, деньги в общей сумме 8 000 рублей (в первый раз - 1000 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ; во второй раз - 7000 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ), принадлежащие потерпевшей. С похищенными денежными средствами Елькин Л.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Елькин Л.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признает заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 4000 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Елькина Л.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения денежных средств, 4000 рублей.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Елькина Л.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Елькина Л.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Б. 4000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Елькина Л.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа, суд не назначает, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы или иного источника дохода, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, а также дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Елькина Л.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елькина Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Елькина Л.А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить взыскать с Елькина Л. А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - выписку по контракту клиента <...>, компакт-диск DVD-RW с записанными на нем двумя видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен

Копия верна: Судья А.В.Топонен