Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6217/2015 ~ М-7266/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>

                        Дело № 2-6217/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муреева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муреев В.А. обратился к ООО «СГ «АСКО» с иском о взыскании суммы ущерба в размере 65 475,48 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. на <адрес> области водитель Навдаев С.В. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением истца, в результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба 37 562,52 руб., однако сумма ущерба значительно занижена.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта составляет 71 493,00 руб. В данную сумму не включен ремонт газобаллонного оборудования, которое также повреждено в результате ДТП, данный факт подтверждается материалами дела и фотографиями с места ДТП. Данный факт не принят ответчиком во внимание и не оценен соответствующим образом. Поврежден газобаллонный баллон, имеется вмятина, при таких повреждениях эксплуатировать баллон не представляется возможным из-за повышенной опасности взрыва. Стоимость установки баллона составляет 9850,00 руб. Также не учтены скрытые повреждения требующие замены заднего амортизатора стоимостью 21 6965,00 руб.

В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано.

Неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Навдаев С.В., ООО «Росгосстрах».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Цареву Д.Е.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено определением суда, в остальной части поддержал иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо Навдаев С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, будучи опрошен в предварительном судебном заседании, вину свою в ДТП признал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ленд Краузер, рег.знак № принадлежащего Мурееву В.А., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21124, рег.знак №, принадлежащего Навдаеву С.В., под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

Муреев В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, рег.знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство усматривается из справки о ДТП, объяснений водителей, схемы места совершения административного правонарушения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Навдаевым С.В. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2124, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Краузер, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СГ «АСКО» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Навдаева С.В. у потерпевшего Муреева В.А. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Краузер, рег.знак № с учетом износа после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 100,00 руб.

    Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 37 562,52 коп.

С учетом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8537,48 руб. (46100,00 – 37562,52).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неполной выплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 руб.     

    В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 2000,00 руб.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и оценки» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 11 850,00 руб.

Применяя правила пропорции с ответчика с ООО «СГ «АСКО» следует взыскать за проведение экспертизы 1545,15 руб., с истца – 10 304,85 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска к ООО «СГ «АСКО» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 700,00 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 400,00 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Муреева В.А. страховую выплату в сумме 8537 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 1545 руб. 15 коп.

Взыскать с Муреева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 10 304 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Давыдова